DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.36958#0039
un roi indigène à la recherche d'une généalogie indienne presti-
gieuse. Car tout roi hindou se veut par nature incarnation de
Visnu et époux de la Terre (POLLOCK 1984). Il s'agit donc d'une
dynastie locale, mais tout à fait indianisée, comme la dynastie
contemporaine d'Assam, qui se proclamait également descendante
de Bhagadatta. Que la dynastie des Patola Sâhi fût bouddhiste ne
l'empêchait pas d'employer un personnel, vraisemblablement brah-
mane, capable de lui fournir des horoscopes, une généalogie pres-
tigieuse, des noms et titres hindous, et de rédiger des inscriptions
qui, malgré quelques fautes de langue (m/m, § 2.9), sont aussi
indiennes et sanskrites que celles de la vallée du Gange. Eloigne-
ment géographique mis à part, il n'y a là rien d'étonnant. Tous les
royaumes indiens ou indianisés dont le souverain est bouddhiste,
même lorsque le bouddhisme y est religion d'état, utilisent, au
moins pour les rites royaux, un tel personnel (LlNGAT 1989: 128,
137, 152-155 etc.).
La date est fournie par deux éléments. Linscription est en proto-
sâradâ, qui apparaît vers 630 (HINÜBER 1983a: 61), peut-être
même un peu avant 600 (SANDER, dans JETTMAR 1989: 110-111).
Elle ne peut être postérieure à ca. 725, date à laquelle le Bolor
cesse, semble-t-il, d'être un état indépendant (JETTMAR 1977:
414-415; HINÜBER 1983a: 63). Linscription de Hatun est datée de
47, d'une ère non spécifiée mais qui, dans cette région, est fort
probablement l'ère /tmArtVa? du Cachemire, où le chiffre des cen-
taines n'est pas exprimé (SlRCAR 1965: 319-321). Linscription est
datée de 24 + 47 - 71; elle est postérieure à 600 et antérieure à
725. Elle date donc de 671 (HINÜBER 1983a: 60-61),^ plus précisé-
ment du 19 décembre 671 (mpm, § 2.6).
Sans connaître ou citer HINÜBER, PAUL 1986: 170 propose égale-
ment de dater l'inscription de Hatun de 671: "The very fact that
decimal numerals have been used throughout the epigraph, cancels
the probability of 571-572 as its date. For this system, as opposed
to letter or word numerals, was introduced in Indian epigraphy not
before 594-595. Similarly the claim of 771-772 for this proto-säradä
inscription does not arise since the earliest Säradä inscription from
Hund dates from only 775 A.D.". Ce sont des arguments que, pour
9 Pour !a chronoiogie reiative des rois de Gilgit, voir HINÜBER 1980: 56-57 et
surtout HINÜBER 1983a: 61-64 et HINÜBER 1987.
17
gieuse. Car tout roi hindou se veut par nature incarnation de
Visnu et époux de la Terre (POLLOCK 1984). Il s'agit donc d'une
dynastie locale, mais tout à fait indianisée, comme la dynastie
contemporaine d'Assam, qui se proclamait également descendante
de Bhagadatta. Que la dynastie des Patola Sâhi fût bouddhiste ne
l'empêchait pas d'employer un personnel, vraisemblablement brah-
mane, capable de lui fournir des horoscopes, une généalogie pres-
tigieuse, des noms et titres hindous, et de rédiger des inscriptions
qui, malgré quelques fautes de langue (m/m, § 2.9), sont aussi
indiennes et sanskrites que celles de la vallée du Gange. Eloigne-
ment géographique mis à part, il n'y a là rien d'étonnant. Tous les
royaumes indiens ou indianisés dont le souverain est bouddhiste,
même lorsque le bouddhisme y est religion d'état, utilisent, au
moins pour les rites royaux, un tel personnel (LlNGAT 1989: 128,
137, 152-155 etc.).
La date est fournie par deux éléments. Linscription est en proto-
sâradâ, qui apparaît vers 630 (HINÜBER 1983a: 61), peut-être
même un peu avant 600 (SANDER, dans JETTMAR 1989: 110-111).
Elle ne peut être postérieure à ca. 725, date à laquelle le Bolor
cesse, semble-t-il, d'être un état indépendant (JETTMAR 1977:
414-415; HINÜBER 1983a: 63). Linscription de Hatun est datée de
47, d'une ère non spécifiée mais qui, dans cette région, est fort
probablement l'ère /tmArtVa? du Cachemire, où le chiffre des cen-
taines n'est pas exprimé (SlRCAR 1965: 319-321). Linscription est
datée de 24 + 47 - 71; elle est postérieure à 600 et antérieure à
725. Elle date donc de 671 (HINÜBER 1983a: 60-61),^ plus précisé-
ment du 19 décembre 671 (mpm, § 2.6).
Sans connaître ou citer HINÜBER, PAUL 1986: 170 propose égale-
ment de dater l'inscription de Hatun de 671: "The very fact that
decimal numerals have been used throughout the epigraph, cancels
the probability of 571-572 as its date. For this system, as opposed
to letter or word numerals, was introduced in Indian epigraphy not
before 594-595. Similarly the claim of 771-772 for this proto-säradä
inscription does not arise since the earliest Säradä inscription from
Hund dates from only 775 A.D.". Ce sont des arguments que, pour
9 Pour !a chronoiogie reiative des rois de Gilgit, voir HINÜBER 1980: 56-57 et
surtout HINÜBER 1983a: 61-64 et HINÜBER 1987.
17