suchungen der Ablagerungen am Ohrsberg bei Eberbach 49
der einzelnen Korngrößenfraktionen quantitativ bestimmt, für die
beiden anderen Ausgangsmengen wurden nur die Korngrößen-
klassen 0,5—0,2, 0,2—0,05 und ein Teil von <0,01 mm quali-
tativ aufgefangen. Somit war ich in der Lage, an den Proben
1, 4 und 7 durch drei mineralogische Paralleluntersuchungen der
Fraktionen 0,5—0,2, 0,2 bis 0,05 und <0,01 mm die Genauig-
keit der Analysenmethode zu überprüfen.
Tab. 1. Mineralergebnisse von je drei Paralleluntersuchungen an den
Proben 1, 4 und 7.
1
Ana¬
lyse
0.5—0.2 mm
0.2—0.05 mm
Schwer¬
minerale
Ortho¬
klas
Serizitis.
Feldspäte
Mus-
kovit
Schwer-
minerale
Ortho-
klas
Serizitis.
Feldspäte
Mus-
kovit
Schwefel¬
säure-
Auszug
1
0.049
15.4
0.001
0.016
0.53
18.1
0.068
0.061
0.98
2
3
0.047
14.2
0.002
0.017
0.48
17.6
0.058
0.069
1.21
0.050
14.7
0.002
0.010
0.50
17.8
0.062
0.064
1.12
Mittel¬
wert
0.049
14.8
0.0016
0.014
0.50
17.8
0.066
0.064
1.13
4
Ana¬
lyse
0.5—0.2 mm
0.2—0.05 mm
Schwer¬
minerale
Ortho-
klas
Serizitis.
Felclspäte
Mus-
kovit
Schwer¬
minerale
Ortho¬
klas
Serizitis.
Feldspäte
Mus-
kovit
Schwefel¬
säure-
Auszug
1
0.031
12.7
0.001
0.018
0.28
14.3
0.009
0.038
1.48
2
0.034
12.3
0.001
0.014
0.29
14.8
0.009
0.045
1.49
3
Mittel-
wert
0.032
12.4
0.001
0.017
0.31
14.9
0.012
0.043
1.52
0.032
12.5
0.001
0.016
0.29
14.6
0.010
0.042
1.49
7
Ana¬
lyse
0.5—0.2 mm
0.2 -0.05 mm
Schwer-
minerale
Ortho¬
klas
Serizitis.
Feldspäte
Mus-
kovit
Schwer¬
minerale
Ortho-
klas
Serizitis.
Feldspäte
Mus-
kovit
Schwefel¬
säure-
Auszug
1
0.013
11.4
—
0.005
0.16
13.8
0.067
0.023
0.23
2
0.010
11.3
0.005
0.17
14.4
0.069
0.026
0.21
3
0.012
11.0
—
0.006
0.18
14.1
0.071
0.022
0.24
Mittel¬
wert
0.012
11.2
1
0.005
0.17
14.1
0 069
0.024
0.23
Tabelle 1 gibt einen Überblick über die hierbei erzielten
Resultate. Diese lassen zwei wichtige Tatsachen erkennen: 1. die
der einzelnen Korngrößenfraktionen quantitativ bestimmt, für die
beiden anderen Ausgangsmengen wurden nur die Korngrößen-
klassen 0,5—0,2, 0,2—0,05 und ein Teil von <0,01 mm quali-
tativ aufgefangen. Somit war ich in der Lage, an den Proben
1, 4 und 7 durch drei mineralogische Paralleluntersuchungen der
Fraktionen 0,5—0,2, 0,2 bis 0,05 und <0,01 mm die Genauig-
keit der Analysenmethode zu überprüfen.
Tab. 1. Mineralergebnisse von je drei Paralleluntersuchungen an den
Proben 1, 4 und 7.
1
Ana¬
lyse
0.5—0.2 mm
0.2—0.05 mm
Schwer¬
minerale
Ortho¬
klas
Serizitis.
Feldspäte
Mus-
kovit
Schwer-
minerale
Ortho-
klas
Serizitis.
Feldspäte
Mus-
kovit
Schwefel¬
säure-
Auszug
1
0.049
15.4
0.001
0.016
0.53
18.1
0.068
0.061
0.98
2
3
0.047
14.2
0.002
0.017
0.48
17.6
0.058
0.069
1.21
0.050
14.7
0.002
0.010
0.50
17.8
0.062
0.064
1.12
Mittel¬
wert
0.049
14.8
0.0016
0.014
0.50
17.8
0.066
0.064
1.13
4
Ana¬
lyse
0.5—0.2 mm
0.2—0.05 mm
Schwer¬
minerale
Ortho-
klas
Serizitis.
Felclspäte
Mus-
kovit
Schwer¬
minerale
Ortho¬
klas
Serizitis.
Feldspäte
Mus-
kovit
Schwefel¬
säure-
Auszug
1
0.031
12.7
0.001
0.018
0.28
14.3
0.009
0.038
1.48
2
0.034
12.3
0.001
0.014
0.29
14.8
0.009
0.045
1.49
3
Mittel-
wert
0.032
12.4
0.001
0.017
0.31
14.9
0.012
0.043
1.52
0.032
12.5
0.001
0.016
0.29
14.6
0.010
0.042
1.49
7
Ana¬
lyse
0.5—0.2 mm
0.2 -0.05 mm
Schwer-
minerale
Ortho¬
klas
Serizitis.
Feldspäte
Mus-
kovit
Schwer¬
minerale
Ortho-
klas
Serizitis.
Feldspäte
Mus-
kovit
Schwefel¬
säure-
Auszug
1
0.013
11.4
—
0.005
0.16
13.8
0.067
0.023
0.23
2
0.010
11.3
0.005
0.17
14.4
0.069
0.026
0.21
3
0.012
11.0
—
0.006
0.18
14.1
0.071
0.022
0.24
Mittel¬
wert
0.012
11.2
1
0.005
0.17
14.1
0 069
0.024
0.23
Tabelle 1 gibt einen Überblick über die hierbei erzielten
Resultate. Diese lassen zwei wichtige Tatsachen erkennen: 1. die