DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.34086#0013
Die Geographie bei den Scriptores historiae Augustae.
13
Amt Vita Ciaudii 8, 3 ^cr/p^P ud 7M7MM7?? FroccA7?77? ///yr/c?????
^77677^777.
Ist der /?77?e^ 7//yr/c/c?7???.s mit seiner Erstreckung bis an die
Donaumündung des Fälschers eigene Erfindung, so sind auch die
Worte ATta Marci 22, 1 Ce7?/e^ 077?7?e^ %& 7Myr?c?' /?77??2e ??^??e ?7?
Cc?//Zc?7?? co7?.?p/rc?oerc?.7?f von ihm interpoiiert.
Galliae
Vita trig. tyr. 3, 9 Trc?7?^r/?e7?c?7?/ Z????///^ d???c ei Gu.//?c?e p?'??e6?ey.
Das ist die Diöcese, wie auch Vita Pescennii Nigri 3, 9 TfagUT??????
CeP??^ üVZ/ms' rege??^. Am deutlichsten wird dies bci den Angaben
über Tetricus Vita trig. tyr. 24, I 5e7?c?/ore77?, prc?e^/c//c?f??77? ??? Cc?//?c?
rege7?^e77? in sichtlicher ?\.nlehnung an Eutrop. 9, 10, 1 ^e??c?for, (????
A^???'???7??c?77? /?c?7?ore prc?e^/c/?T c?c/77??7?Nfrc?7?^. Dennoch sagt der
Fälscher Vita trig. tyr. 24, 4 ^e7?c?fore77? p. 7/. e??7?c/e77??/??e co7?y??/c?re77?,
y??? ???re prc?e^/c/?'c?// 077?7?e^ Gc?///c?6- recrerc?t. Der Limes Trans-
rhenanus, den es in dieser Zeit nicht gab, kehrt wieder Vita
Taciti 3, 4 7?c?7?? /?77??ie77? Trc?7?6-rAe7?c?7???77? Le7'77?c????' r??p/^e c/?c??7?t??r.
Bei dieser Unkenntni.s können anch andere Amter nic.ht
mehi' Anstoß erregen, daß ein prc?e/ec^??^ c?7?7?07?c?e Dr?e??DL in jener
Ratsversammlung zu Byzanz erscheint und Vita trig. tyr. 18, 5
von jRc?goT????^ G/c?r??^, dem echten Bruder jenes Pcc^oT?/??.? GeN??^,
prc?e/ecL?.$ 7//yr?'c? ef Cc?//?'c?r??77? zu lesen ist.
Aber auch, wo er Provinzen als Verwaltungseinheiten
nennt, hat er von der Art der Verwalt.ung keine Vorstellung. So
heißt es Vita Max. et Balb. 5, 8 ?VcZe proco7?^??/c?f??77? RP/?y7??c?e
eg?2 ei c/e?7?cep^ Erc?ec?c?e c?c ?e?*Ro Vc?r/?07?c?e. Dieses unmögliche
6/rc?ec?c? kehrt wieder in zwei Interpolationen Vita Severi 8, 12
????3erc?f ^c?7?e /eg-c'oTceTT?, ?y??c?e Lrc?ec?c??7? TArc?c?c?77?y??e prc?ec?pe7'e? und
Vita Pescennii Nigri 5, 12 ef Pe^ce????./??^ — Erc?ec?c?77? PArc^c/c?^
dic?cec/o7??c?77? i{e7?e/7c?P, wo die echtc Überlieferung nur 77?rc?cz'c?
nennt. Die Provinz Vc?r/707?c?^ zeigt, daß er in seinem laterculus
provinciarum las Narbonensis prima in qua Narbona. Ge-
rade diese Provinz zu nennen, bestimmte ihn Vita Caracalli 5, 1
proco7?^??/ Vc?r/707?e??^?^. Bithynia stammt aus Vita luliani 2, 2.
Daß er die Namen so zusammengestoppelt hat, zeigt die Reihen-
folge, in der diese Provinzen angeblich verwaltet werden.
^ Vgl. IlASEBROEK, Die Fälschungen der A'lta Nigri p. 57.
2 Fcstschr. f. GoMPERz, 233.
13
Amt Vita Ciaudii 8, 3 ^cr/p^P ud 7M7MM7?? FroccA7?77? ///yr/c?????
^77677^777.
Ist der /?77?e^ 7//yr/c/c?7???.s mit seiner Erstreckung bis an die
Donaumündung des Fälschers eigene Erfindung, so sind auch die
Worte ATta Marci 22, 1 Ce7?/e^ 077?7?e^ %& 7Myr?c?' /?77??2e ??^??e ?7?
Cc?//Zc?7?? co7?.?p/rc?oerc?.7?f von ihm interpoiiert.
Galliae
Vita trig. tyr. 3, 9 Trc?7?^r/?e7?c?7?/ Z????///^ d???c ei Gu.//?c?e p?'??e6?ey.
Das ist die Diöcese, wie auch Vita Pescennii Nigri 3, 9 TfagUT??????
CeP??^ üVZ/ms' rege??^. Am deutlichsten wird dies bci den Angaben
über Tetricus Vita trig. tyr. 24, I 5e7?c?/ore77?, prc?e^/c//c?f??77? ??? Cc?//?c?
rege7?^e77? in sichtlicher ?\.nlehnung an Eutrop. 9, 10, 1 ^e??c?for, (????
A^???'???7??c?77? /?c?7?ore prc?e^/c/?T c?c/77??7?Nfrc?7?^. Dennoch sagt der
Fälscher Vita trig. tyr. 24, 4 ^e7?c?fore77? p. 7/. e??7?c/e77??/??e co7?y??/c?re77?,
y??? ???re prc?e^/c/?'c?// 077?7?e^ Gc?///c?6- recrerc?t. Der Limes Trans-
rhenanus, den es in dieser Zeit nicht gab, kehrt wieder Vita
Taciti 3, 4 7?c?7?? /?77??ie77? Trc?7?6-rAe7?c?7???77? Le7'77?c????' r??p/^e c/?c??7?t??r.
Bei dieser Unkenntni.s können anch andere Amter nic.ht
mehi' Anstoß erregen, daß ein prc?e/ec^??^ c?7?7?07?c?e Dr?e??DL in jener
Ratsversammlung zu Byzanz erscheint und Vita trig. tyr. 18, 5
von jRc?goT????^ G/c?r??^, dem echten Bruder jenes Pcc^oT?/??.? GeN??^,
prc?e/ecL?.$ 7//yr?'c? ef Cc?//?'c?r??77? zu lesen ist.
Aber auch, wo er Provinzen als Verwaltungseinheiten
nennt, hat er von der Art der Verwalt.ung keine Vorstellung. So
heißt es Vita Max. et Balb. 5, 8 ?VcZe proco7?^??/c?f??77? RP/?y7??c?e
eg?2 ei c/e?7?cep^ Erc?ec?c?e c?c ?e?*Ro Vc?r/?07?c?e. Dieses unmögliche
6/rc?ec?c? kehrt wieder in zwei Interpolationen Vita Severi 8, 12
????3erc?f ^c?7?e /eg-c'oTceTT?, ?y??c?e Lrc?ec?c??7? TArc?c?c?77?y??e prc?ec?pe7'e? und
Vita Pescennii Nigri 5, 12 ef Pe^ce????./??^ — Erc?ec?c?77? PArc^c/c?^
dic?cec/o7??c?77? i{e7?e/7c?P, wo die echtc Überlieferung nur 77?rc?cz'c?
nennt. Die Provinz Vc?r/707?c?^ zeigt, daß er in seinem laterculus
provinciarum las Narbonensis prima in qua Narbona. Ge-
rade diese Provinz zu nennen, bestimmte ihn Vita Caracalli 5, 1
proco7?^??/ Vc?r/707?e??^?^. Bithynia stammt aus Vita luliani 2, 2.
Daß er die Namen so zusammengestoppelt hat, zeigt die Reihen-
folge, in der diese Provinzen angeblich verwaltet werden.
^ Vgl. IlASEBROEK, Die Fälschungen der A'lta Nigri p. 57.
2 Fcstschr. f. GoMPERz, 233.