DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.41998#0023
Cusanus-Studien: IV. Medizinisch-physikalisches Denken bei Nik. v. Cues. 23
Schlußpassus
von Glosa super tegni Gal. Cod.
Amplon. Q 181.
Item dicit Haly quia humores
mali et crudi in senibus gene-
rantur, ex talibus non fit bonus
sanguis ergo. Item dicit quod in
eis est spiritus vitalis et animalis
paucus. Non sic autem dicit de
spiritu naturali, ergo est durius.
Item ac dicit, quod eadem est
causa salubris dispositionis se-
num et convalescentium. Contra
dicit Haly quod dispositionis
senum et convalescentium et alia
et alia causa, ergo causa salubris
est alia et alia, ergo non eadem.
Ad primum dicendum, quod
non durus bonus sanguis esse in
eis nisi respective seil, per com-
parationem ad eosdem actualiter
egrotantes. Ad aliud dicendum
per spiritum animalem et vita-
talem intelligitur naturalis. Ad
aliud dicendum, quod unuin est,
quia causa dispositionis est alia
et alia, non quia praecedit et
disponit sola remanet et non
sequitur quia sit alia et alia
causa salubris. Item queritur
utrum causa resumptiva habeat
reduci ad causam efficientem
vel ad causam conservantem,
quia omnis causa salubris aut
efficiens aut conservans. Causa
resumptiva est causa salubris,
ergo reducitur vel ad efficientem
vel ad conservantem. Quae ad
efficientem videtur quia de mala
dispositione facit bonam, de
Schlußpassus
Cod Cusanus 222, 2.
Item dicit Hali quia humores
mali et crudi in senibus generan-
tur, ex talibus non fit bonus san-
guis ergo etc. Item dicit quod in
eis est spiritus vitalis et animalis
paucus. Non sic autem dicit de
spiritu naturali, ergo est durius.
Item ac dicit quod eadem est
causa salubris dispositionis se-
num et convalescentium. Contra
dicit Haly quod dispositionis se-
num et convalescentium est alia
et alia causa, ergo causa salu-
bris est alia et alia, ergo non
eadem. Ad primum dicendum,
quod non durus bonus sanguis
in eis nisi respectiva seil, per
comparationem ad eosdem actu-
aliter egrotantes. Ad aliud dicen-
dum per spiritum animalem et
vitalem perspicitur naturalis.
Ad aliud dicendum quod unum
est, quia causa dispositionis est
alia et alia, non quia praecedit
et disponit sola remanet et non
sequitur, quia sit alia et alia
causa salubris. Item queritur
utrum causa resumptiva habeat
reduci ad causam efficientem vel
ad causam conservantem, quia
omnis causa salubris aut effici-
ens est aut conservans. Causa
resumptiva est causa salubris
ergo reduciter vel ad efficientem,
vel ad conservantem. Quae ad
efficientem videtur quia de mala
dispositione facit bonam, de
paucitate sanguinis multitudi-
Schlußpassus
von Glosa super tegni Gal. Cod.
Amplon. Q 181.
Item dicit Haly quia humores
mali et crudi in senibus gene-
rantur, ex talibus non fit bonus
sanguis ergo. Item dicit quod in
eis est spiritus vitalis et animalis
paucus. Non sic autem dicit de
spiritu naturali, ergo est durius.
Item ac dicit, quod eadem est
causa salubris dispositionis se-
num et convalescentium. Contra
dicit Haly quod dispositionis
senum et convalescentium et alia
et alia causa, ergo causa salubris
est alia et alia, ergo non eadem.
Ad primum dicendum, quod
non durus bonus sanguis esse in
eis nisi respective seil, per com-
parationem ad eosdem actualiter
egrotantes. Ad aliud dicendum
per spiritum animalem et vita-
talem intelligitur naturalis. Ad
aliud dicendum, quod unuin est,
quia causa dispositionis est alia
et alia, non quia praecedit et
disponit sola remanet et non
sequitur quia sit alia et alia
causa salubris. Item queritur
utrum causa resumptiva habeat
reduci ad causam efficientem
vel ad causam conservantem,
quia omnis causa salubris aut
efficiens aut conservans. Causa
resumptiva est causa salubris,
ergo reducitur vel ad efficientem
vel ad conservantem. Quae ad
efficientem videtur quia de mala
dispositione facit bonam, de
Schlußpassus
Cod Cusanus 222, 2.
Item dicit Hali quia humores
mali et crudi in senibus generan-
tur, ex talibus non fit bonus san-
guis ergo etc. Item dicit quod in
eis est spiritus vitalis et animalis
paucus. Non sic autem dicit de
spiritu naturali, ergo est durius.
Item ac dicit quod eadem est
causa salubris dispositionis se-
num et convalescentium. Contra
dicit Haly quod dispositionis se-
num et convalescentium est alia
et alia causa, ergo causa salu-
bris est alia et alia, ergo non
eadem. Ad primum dicendum,
quod non durus bonus sanguis
in eis nisi respectiva seil, per
comparationem ad eosdem actu-
aliter egrotantes. Ad aliud dicen-
dum per spiritum animalem et
vitalem perspicitur naturalis.
Ad aliud dicendum quod unum
est, quia causa dispositionis est
alia et alia, non quia praecedit
et disponit sola remanet et non
sequitur, quia sit alia et alia
causa salubris. Item queritur
utrum causa resumptiva habeat
reduci ad causam efficientem vel
ad causam conservantem, quia
omnis causa salubris aut effici-
ens est aut conservans. Causa
resumptiva est causa salubris
ergo reduciter vel ad efficientem,
vel ad conservantem. Quae ad
efficientem videtur quia de mala
dispositione facit bonam, de
paucitate sanguinis multitudi-