DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.45448#0058
56
Hans Armin Gärtner
ist also der Drehpunkt, zwischen dem καλόν und dem συμφέρον,
und ihm kommt - wofür auch die Parallelität der drei Einführungen
spricht - auch redaktorisch ein Recht auf eine Stellung in der Mitte
der Schrift des Panaitios zu.
Daß das πρέπον in der Schrift des Panaitios auch in der Buchein-
teilung im Mittelpunkt gestanden hat, konnten wir von Ciceros
methodischer Kritik an Panaitios ausgehend deutlich machen. Jetzt
soll gezeigt werden, daß für den Römer Cicero das Verhältnis von
xaX0v/<honestum> und συμφέρον/<ηίΐ1ε> in einem anderen Licht er-
scheinen mußte als dem Griechen Panaitios. Das kann man vor allem
an der unterschiedlichen Wertung der <approbatio> bei Panaitios
und Cicero zeigen.
Hans Armin Gärtner
ist also der Drehpunkt, zwischen dem καλόν und dem συμφέρον,
und ihm kommt - wofür auch die Parallelität der drei Einführungen
spricht - auch redaktorisch ein Recht auf eine Stellung in der Mitte
der Schrift des Panaitios zu.
Daß das πρέπον in der Schrift des Panaitios auch in der Buchein-
teilung im Mittelpunkt gestanden hat, konnten wir von Ciceros
methodischer Kritik an Panaitios ausgehend deutlich machen. Jetzt
soll gezeigt werden, daß für den Römer Cicero das Verhältnis von
xaX0v/<honestum> und συμφέρον/<ηίΐ1ε> in einem anderen Licht er-
scheinen mußte als dem Griechen Panaitios. Das kann man vor allem
an der unterschiedlichen Wertung der <approbatio> bei Panaitios
und Cicero zeigen.