DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.30652#0393
11. [dubiosum:] zweiter bericht der evangelischen delegierten 389
bitt gewesen seie, allein das die selbigen wie auch die Colloquenten beyder
teyl begereten, das dieser articul von der Justification weiter erkleret wurde
vnd nemlich, weil noch vff dem Reichstag der selbige articul qvon der Justi-
I 3$’/B’ I fication? von etlichen war verkerlich geteudet1 worden.1
Brachten auch ein die entschuldigung Julii Pflugs vnd Groppers an die
praesidenten des vorigen Colloquii, den ietzigen Churfursten Pfaltzgrauen2
vnd Granuel3 4, mit welchen sich die gnanten Colloquenten ienes teyls bezeu-
gen, das auch der Eck mit inen diesen articel von der Justification habes ver-
gleichen helffen vnd als verglichen approbiert.14
Vermeldeten auch bey dem allem, das dieser articul doch von wegen des
ongestemen gegenstreits der anderen fursten vnd Stenden damals in gmein
von Stenden des Reichs nit were angenomen worden.5
Dieweil aber die key[serliche] m[ajestä]t selbs vnd so fil hoher vnd gmeiner
Stende mehr gemelten articul gern hetten dahin gefordret, das er im Reich
gmeintlich were angenomen vnd gehalten worden, So begerten wyr, das er
den actis des ietzigen Colloquii mit der key[serlichen] m[ajestä]t, der Chur-
fursten vnd anderer fursten vnd Stenden, die in als wol verglichen erkent,
praeiudicio vnd zeugnuß, sampt auch vnsrer fursten vnd obren begerter de-
claration vnd addition wurde inseriert.6 Vnd dieweil beyder teylen Collo-
quenten, wie auch von vnsren fursten vnd obren, ferner erklerung vnd erwei-
terung [gefordert war]u, so erboten wyr, vnß von solcher declaration vnd
addition mit inen freundlich zu vnderreden, dan wyr hofften, das solte herna-
her vff 135v/Bv I dem Reichstag bey key[serlicher] m[ajestä]t vnd den Stenden
zu mehrer vergleichung der gantzen Religion, wie dan die an diesem articul
gentzlich hanget, mercklich dienen.
q) —q) fehlt in c.
r) wohl korr. zu: geteudtet.
s) korr. aus: haben.
t) In der Vorlage steht kein Absatz.
u) Roth konj. zu: begehrt ward; vgl. Roth, Der offizielle Bericht, S. 22.
1. Vgl. das Schreiben der protestantischen Stände an den Kaiser vom 12. Juh 1541 zum
Regensburger Buch (CR 4, Sp.476-505, bes. S.48of., 493h).
2. Fnednch II. von der Pfalz, Kurfürst 1544—1546, Präsident des ersten Regensburger
Rehgionsgesprächs 1541; zur Person s. oben S. 276 Anm. 3.
3. Nicolas Perrenot de Granvelle, Präsident des ersten Regensburger Rehgionsgesprächs
1541; zur Person s. oben S. 285 Anm. 6.
4. Eck hatte dies m einer Stellungnahme bestntten, die am 5. [u 11 1541 tm Fürstenrat ein-
gebracht wurdc; s. oben S. 373 Anm. 2.
5. Die Mehrheit der Fürstenkune sprach sich am 17. Juh 1541 gegen die Anerkennung
der verghchenen Artikel aus; vgl. ARC 3, Nr. 129, S.401—407; Ortmann, Reformation und
Einheit der Kirche, S.239h
6. S. dazu auch den Bencht zu den Verhandlungen vom 6. Februar 1546 oben S. 356,12 —
19; vgl. außerdem Vogel, Rehgionsgespräch, S.359 sowie S.404f., wonach Bucer m seiner
Entgegnung vom 18. Februar 1546 auf Bilhcks Vortrag erneut die Aufnahme des Rechtferti-
gungsartikels von 1541 m das Protokoll zur Verlesung auf dem Reichstag forderte.
bitt gewesen seie, allein das die selbigen wie auch die Colloquenten beyder
teyl begereten, das dieser articul von der Justification weiter erkleret wurde
vnd nemlich, weil noch vff dem Reichstag der selbige articul qvon der Justi-
I 3$’/B’ I fication? von etlichen war verkerlich geteudet1 worden.1
Brachten auch ein die entschuldigung Julii Pflugs vnd Groppers an die
praesidenten des vorigen Colloquii, den ietzigen Churfursten Pfaltzgrauen2
vnd Granuel3 4, mit welchen sich die gnanten Colloquenten ienes teyls bezeu-
gen, das auch der Eck mit inen diesen articel von der Justification habes ver-
gleichen helffen vnd als verglichen approbiert.14
Vermeldeten auch bey dem allem, das dieser articul doch von wegen des
ongestemen gegenstreits der anderen fursten vnd Stenden damals in gmein
von Stenden des Reichs nit were angenomen worden.5
Dieweil aber die key[serliche] m[ajestä]t selbs vnd so fil hoher vnd gmeiner
Stende mehr gemelten articul gern hetten dahin gefordret, das er im Reich
gmeintlich were angenomen vnd gehalten worden, So begerten wyr, das er
den actis des ietzigen Colloquii mit der key[serlichen] m[ajestä]t, der Chur-
fursten vnd anderer fursten vnd Stenden, die in als wol verglichen erkent,
praeiudicio vnd zeugnuß, sampt auch vnsrer fursten vnd obren begerter de-
claration vnd addition wurde inseriert.6 Vnd dieweil beyder teylen Collo-
quenten, wie auch von vnsren fursten vnd obren, ferner erklerung vnd erwei-
terung [gefordert war]u, so erboten wyr, vnß von solcher declaration vnd
addition mit inen freundlich zu vnderreden, dan wyr hofften, das solte herna-
her vff 135v/Bv I dem Reichstag bey key[serlicher] m[ajestä]t vnd den Stenden
zu mehrer vergleichung der gantzen Religion, wie dan die an diesem articul
gentzlich hanget, mercklich dienen.
q) —q) fehlt in c.
r) wohl korr. zu: geteudtet.
s) korr. aus: haben.
t) In der Vorlage steht kein Absatz.
u) Roth konj. zu: begehrt ward; vgl. Roth, Der offizielle Bericht, S. 22.
1. Vgl. das Schreiben der protestantischen Stände an den Kaiser vom 12. Juh 1541 zum
Regensburger Buch (CR 4, Sp.476-505, bes. S.48of., 493h).
2. Fnednch II. von der Pfalz, Kurfürst 1544—1546, Präsident des ersten Regensburger
Rehgionsgesprächs 1541; zur Person s. oben S. 276 Anm. 3.
3. Nicolas Perrenot de Granvelle, Präsident des ersten Regensburger Rehgionsgesprächs
1541; zur Person s. oben S. 285 Anm. 6.
4. Eck hatte dies m einer Stellungnahme bestntten, die am 5. [u 11 1541 tm Fürstenrat ein-
gebracht wurdc; s. oben S. 373 Anm. 2.
5. Die Mehrheit der Fürstenkune sprach sich am 17. Juh 1541 gegen die Anerkennung
der verghchenen Artikel aus; vgl. ARC 3, Nr. 129, S.401—407; Ortmann, Reformation und
Einheit der Kirche, S.239h
6. S. dazu auch den Bencht zu den Verhandlungen vom 6. Februar 1546 oben S. 356,12 —
19; vgl. außerdem Vogel, Rehgionsgespräch, S.359 sowie S.404f., wonach Bucer m seiner
Entgegnung vom 18. Februar 1546 auf Bilhcks Vortrag erneut die Aufnahme des Rechtferti-
gungsartikels von 1541 m das Protokoll zur Verlesung auf dem Reichstag forderte.