DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.36958#0049
600-630. Cette proto-säradä apparaît pleinement développée à
Hatun en 671. Entre 600 et 671, un des signes de la proto-säradä
évolue de façon significative. Le ya, d'abord écrit en trois
branches, comme en brâhmï ronde, passe par des étapes succes-
sives avant d'arriver au ya proto-säradä caractéristique de Hatun
(SANDERS, dans JETTMAR 1989: 111). Lévolution est paléographi-
quement sûre et peut être représentée par le schéma suivant:
nu tu eu .U 31
a>b>c>d> e
ca. 600 ca. 671
Cette échelle paléographique nous permettra, dans un premier
temps, de dater des bronzes, dont, répétons-le, les inscriptions sont
écrites dans la même langue et avec les mêmes formules que les
colophons de Gilgit et les dédicaces de Chilas. Ces bronzes
inscrits, une fois datés, nous permettront de dater, par comparai-
son, les bronzes anépigraphes analogues.
5.5 Bien entendu je tiendrai compte du fait qu'une mode paléogra-
phique ne s'impose pas immédiatement. Il existe toujours une péri-
ode de transition. La résistance à l'innovation est très forte chez
les personnes âgées: un scribe de cinquante ans n'acceptera pas
facilement d'abandonner un style d'écriture qu'il utilise depuis sa
jeunesse. Et une tradition locale ne disparaîtra pas immédiatement
devant une mode importée. Chaque inscription présente donc un
cas particulier. Il me faudra parfois utiliser des critères extrin-
sèques (histoire ou histoire de l'art) pour préciser les indications
que me fournit la comparaison des écritures. Je présenterai les
inscriptions dans l'ordre chronologique où je les classe aujourd'hui
après une longue recherche,^ non dans l'ordre, largement dû au
hasard, où je les ai étudiées. Certaines des statuettes ici commen-
tées ont été souvent reproduites, mais je ne vois pas l'utilité de
12 Cette recherche a fait l'objet de mon séminaire au CoHège de France en 1989-
1990. Mesdames DtSERENS et TtSSOT, Monsieur JÉRA-BÉZARD, qui ont bien
voulu participer à ce séminaire, m'ont fourni des indications précieuses dont
je tiens ici à les remercier.
27
Hatun en 671. Entre 600 et 671, un des signes de la proto-säradä
évolue de façon significative. Le ya, d'abord écrit en trois
branches, comme en brâhmï ronde, passe par des étapes succes-
sives avant d'arriver au ya proto-säradä caractéristique de Hatun
(SANDERS, dans JETTMAR 1989: 111). Lévolution est paléographi-
quement sûre et peut être représentée par le schéma suivant:
nu tu eu .U 31
a>b>c>d> e
ca. 600 ca. 671
Cette échelle paléographique nous permettra, dans un premier
temps, de dater des bronzes, dont, répétons-le, les inscriptions sont
écrites dans la même langue et avec les mêmes formules que les
colophons de Gilgit et les dédicaces de Chilas. Ces bronzes
inscrits, une fois datés, nous permettront de dater, par comparai-
son, les bronzes anépigraphes analogues.
5.5 Bien entendu je tiendrai compte du fait qu'une mode paléogra-
phique ne s'impose pas immédiatement. Il existe toujours une péri-
ode de transition. La résistance à l'innovation est très forte chez
les personnes âgées: un scribe de cinquante ans n'acceptera pas
facilement d'abandonner un style d'écriture qu'il utilise depuis sa
jeunesse. Et une tradition locale ne disparaîtra pas immédiatement
devant une mode importée. Chaque inscription présente donc un
cas particulier. Il me faudra parfois utiliser des critères extrin-
sèques (histoire ou histoire de l'art) pour préciser les indications
que me fournit la comparaison des écritures. Je présenterai les
inscriptions dans l'ordre chronologique où je les classe aujourd'hui
après une longue recherche,^ non dans l'ordre, largement dû au
hasard, où je les ai étudiées. Certaines des statuettes ici commen-
tées ont été souvent reproduites, mais je ne vois pas l'utilité de
12 Cette recherche a fait l'objet de mon séminaire au CoHège de France en 1989-
1990. Mesdames DtSERENS et TtSSOT, Monsieur JÉRA-BÉZARD, qui ont bien
voulu participer à ce séminaire, m'ont fourni des indications précieuses dont
je tiens ici à les remercier.
27