DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.30652#0121
3- DE CONCILIO
IZ7
V[estram] Celsitudinem aedidi de vera ratione Concilium Ecclesiasticum
indicendi ac celebrandi.1 Cui quidem Epistolae statim responsurus eram
ac etiam petiturus iudicium mihi dari, et certo id petiturus non simulate et
insidiose ut ille2, nisi vidissem spem eam plane praecisam, ut hoc Comitio
causa Christi, causa salutis nostrae, legitime cognoscenda et diiudicanda
susciperetur, quemadmodum superiori proximo Spirensi Comitio3 pie et
salutariter decretum fuit.4
Responsurus autem eram non ideo, quod me Cochlaei commoverent
sive crimina sive convitia: nam etsi nonnullum illa pondus habent apud ho-
stes Euangelii, propter haec enim convitiator iste aliquot praepinguium
Canonicatuum sacrilegiis locupletatus est: tamen adeo per se sunt levicula
et insulsa, nullam ut mereantur confutationem: Quocirca illius scriptis vix
unus et alter I 0,2b I respondere dignatus est, tametsi vix alius plura, quam
ipse, contra piam et sanam doctrinam profuderit. Etenim a frequenti illo et
celebri Comitio Vuormaciensi5 per totos 25 annos in hac militia versatur,
ut indefessus Antichristi miles: verum talis, qui ex longinquo pugnat et tela
coniicit, quae neminem vulnerent: Verumenimvero, cum Germaniae salus
maxima ex parte in eo posita sit, ut Celsitudfines] V[estrae] aliquando ani-
mum inducant ad has religionis controversias legitimo iudicio cognoscen-
das: usus fuissem occasione huius Cochlaeanae criminationis vestramque
fidem et benevolentiam implorassem atque iudicium nobis de religione
dari petiissem, si spes ulla fuisset hoc posse impetrari: sed, cum viderem in
hoc quidem Conventu rem eo deduci non posse, ut Celsit[udines] V[e-
strae] de religionis controversia cognoscerent: non putavi vos hoc nomine
sollicitandos esse.
Quoniam vero non Cochlaeus tantum, sed et plerique alii ut doctiores
ita etiam nocentiores illo calumniari et variis sophismatis conati sunt ever-
1. Vgl. Bncer, Ein Christliche Erinnerung, [Straßburg: Kraft Müller], 1545 (Bucer-Bi-
bliographie Nr. 149; BDS 13, S. 227-336); Bncer, Wie leicht vnd fuglich, Straßburg: Kraft
Müller, 1545 (Bucer-Bibliographie Nr. 150; BDS 11,2, S. 351-454); Bucer, Ein christlich
ongefahrlich bedenken, Straßburg: [Kraft Müller], 1545 (Bucer-Bibliographie Nr. 143-
144; BDS 9,1, S. 13-51 und BDS 13, S. 337-361); s. hierzu auch unten S. 121-123.
2. Cochlaeus hatte den Bnef an die Stände auf eigene Imtiative verfaßt. Er wurde tn
handschnfthcher Fassung versandt und wurde dem Reichstag durch öffenthche Verle-
sung am I2.jum 1545 zur Kenntnis gegeben; vgl. Vogel, Rehgionsgespräch, S. 150.
Cochlaeus selbst gab den Bnef erst später m seiner Druckschrift >In XVIII Articulos
Mar. Buccri', Bl. Qiiija/64a-Riija/67(57)a, heraus.
3. Reichstagzu Speyer(20. Februar- 10. Juni 1544); vgl. TRE 28, S.465; DRTA. JR 15.
4. Der Kaiser hatte lm Abschied des Speyerer Reichstags vom 10. Jum 1544 die er-
neute Behandlung der Rehgionsfrage auf dem nächsten, nach Worms einberufenen
Reichstag m Aussicht gestellt und zur Vorbereitung der Verhandlungen von den Stän-
den Gutachten gefordert, wie eine chnsthche Reformation auszusehen habe. Vgl.
DRTA.JR 15,4, S. 2270h, bes. Z. 983-1014; s. auch oben S. 18 mit Anm.2.
5. Reichstag zu Worms (Januar - Mai 1521); vgl. TRE 28, S. 457; DRTA.JR 2.
IZ7
V[estram] Celsitudinem aedidi de vera ratione Concilium Ecclesiasticum
indicendi ac celebrandi.1 Cui quidem Epistolae statim responsurus eram
ac etiam petiturus iudicium mihi dari, et certo id petiturus non simulate et
insidiose ut ille2, nisi vidissem spem eam plane praecisam, ut hoc Comitio
causa Christi, causa salutis nostrae, legitime cognoscenda et diiudicanda
susciperetur, quemadmodum superiori proximo Spirensi Comitio3 pie et
salutariter decretum fuit.4
Responsurus autem eram non ideo, quod me Cochlaei commoverent
sive crimina sive convitia: nam etsi nonnullum illa pondus habent apud ho-
stes Euangelii, propter haec enim convitiator iste aliquot praepinguium
Canonicatuum sacrilegiis locupletatus est: tamen adeo per se sunt levicula
et insulsa, nullam ut mereantur confutationem: Quocirca illius scriptis vix
unus et alter I 0,2b I respondere dignatus est, tametsi vix alius plura, quam
ipse, contra piam et sanam doctrinam profuderit. Etenim a frequenti illo et
celebri Comitio Vuormaciensi5 per totos 25 annos in hac militia versatur,
ut indefessus Antichristi miles: verum talis, qui ex longinquo pugnat et tela
coniicit, quae neminem vulnerent: Verumenimvero, cum Germaniae salus
maxima ex parte in eo posita sit, ut Celsitudfines] V[estrae] aliquando ani-
mum inducant ad has religionis controversias legitimo iudicio cognoscen-
das: usus fuissem occasione huius Cochlaeanae criminationis vestramque
fidem et benevolentiam implorassem atque iudicium nobis de religione
dari petiissem, si spes ulla fuisset hoc posse impetrari: sed, cum viderem in
hoc quidem Conventu rem eo deduci non posse, ut Celsit[udines] V[e-
strae] de religionis controversia cognoscerent: non putavi vos hoc nomine
sollicitandos esse.
Quoniam vero non Cochlaeus tantum, sed et plerique alii ut doctiores
ita etiam nocentiores illo calumniari et variis sophismatis conati sunt ever-
1. Vgl. Bncer, Ein Christliche Erinnerung, [Straßburg: Kraft Müller], 1545 (Bucer-Bi-
bliographie Nr. 149; BDS 13, S. 227-336); Bncer, Wie leicht vnd fuglich, Straßburg: Kraft
Müller, 1545 (Bucer-Bibliographie Nr. 150; BDS 11,2, S. 351-454); Bucer, Ein christlich
ongefahrlich bedenken, Straßburg: [Kraft Müller], 1545 (Bucer-Bibliographie Nr. 143-
144; BDS 9,1, S. 13-51 und BDS 13, S. 337-361); s. hierzu auch unten S. 121-123.
2. Cochlaeus hatte den Bnef an die Stände auf eigene Imtiative verfaßt. Er wurde tn
handschnfthcher Fassung versandt und wurde dem Reichstag durch öffenthche Verle-
sung am I2.jum 1545 zur Kenntnis gegeben; vgl. Vogel, Rehgionsgespräch, S. 150.
Cochlaeus selbst gab den Bnef erst später m seiner Druckschrift >In XVIII Articulos
Mar. Buccri', Bl. Qiiija/64a-Riija/67(57)a, heraus.
3. Reichstagzu Speyer(20. Februar- 10. Juni 1544); vgl. TRE 28, S.465; DRTA. JR 15.
4. Der Kaiser hatte lm Abschied des Speyerer Reichstags vom 10. Jum 1544 die er-
neute Behandlung der Rehgionsfrage auf dem nächsten, nach Worms einberufenen
Reichstag m Aussicht gestellt und zur Vorbereitung der Verhandlungen von den Stän-
den Gutachten gefordert, wie eine chnsthche Reformation auszusehen habe. Vgl.
DRTA.JR 15,4, S. 2270h, bes. Z. 983-1014; s. auch oben S. 18 mit Anm.2.
5. Reichstag zu Worms (Januar - Mai 1521); vgl. TRE 28, S. 457; DRTA.JR 2.