DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.30652#0243
3- DE CONCILIO
239
5
io
r5
nibus audet nunc Bucerus,> Cum tamen u nihil interim afferat,
in quo vel honorem vel conscientias vestras firmare aut stabilire
possitis. Constat enim omnibus, etiam ipso teste Bucero, 'P quanta
sit adhuc hodie circa religionem opinionum in novis sectis diversi-
tas et contentio.1 Nam et hoc anno aediti sunt novi inter dissen-
siones Lutheranorum et Zuuinglianorum libelli, quibus se invi-
cem reprehendunt ac lacerant.2 Et Bucerus queritur ipse in tertio
suo libello, quanta inproperent ei plerique sociorum suorum, qui
Evangelicos sese dicunt,3 Nec ignotum est, qualia improperaverit
eidem etiampublicatis scriptis ipse Lutherus,4 5 I uia I
Sed et nuper aeditus est in eundem Bucerum insignis libellus *
R[everendi] D[omini] Stephanif Episcopi Vuintoniensis in An-
glia, in quo impudentissimi eum mendacii convincitf Inter alia
midta sic dicens: »Quid agas cum eo, qui nihil ex fide, nihil ex
vero loquitur? Sed, quod ad causam, quam suscipit, commodum
est, fingit atque refingit et omnia fere factus est omnibus6, ut 'P
omnia misceat atque confundat.«7 Quod si quis apertiss[ime]
eius ad mentiendum impudentiam videre velit, is legat saltem
unum quaternionem eius ex secundo nuper aedito libro, qui si-
v Verbum enim Dei Cochlaeus pro
nihilo habet.
^ His scandalis ut olim et hodie Satan
Ecclesiam Dei oppugnat, sed non ex-
pugnabit.
x Vide, hostem Papae mancipium Pa-
pae testem citat et laudat. Et quicquid
lste affirmat, ld me convincere est.
^ Ut aliquos Chnsto lucrifaciat.
j) In der Vorlage folgt ein Absatz.
k) In der Vorlage steht ein Punkt.
1. Zum Vorwurf der Uneimgkeit und Inkohärenz m der Lehre gegen die
Protestanten vgl. Vogel, Rehgionsgespräch, S.343.
2. Gemeint ist der zweite Abendmahlsstreit 1544/45. Luther hatte 1m
September 1544 eine neuerliche Stellungnahme zu seinem Abendmahlsver-
ständnis verfaßt, die Schrift >Kurzes Bekenntms vom heihgen Sakrament<
(WA 54, S. 119—167), in welcher er das schweizerische Abendmahlsverständ-
nis ablehnte. Bullmger reagierte darauf für die Zürcher mit seinen >Warhaff-
ten Bekanntnuß der dieneren der kirchen zu Zürych<, Zürich: Christoph
Froschauer d. A., 1545 (VD 16 B 9770). Bucers und Melanchthons Versuche,
m diesem Streit zu vermitteln, blieben erfolglos. Vgl. Bizer; Studien zur Ge-
schichte des Abendmahlsstreits, S. 229—243; Friedrich, Martin Bucer, S. 143 f.
Aufschlußreich ist auch der Bnef Bucers an Philipp von Hessen vom 1. Ok-
tober 1544 (Lenz II, S. 264 und S. 268 Anm. 3).
3. Vgl. Bucer, Ein christlich ongefahrhch Bedenken, Bl. Gija-Gijb (BDS
13, s.343 f.).
4. Luther hatte sein Mißtrauen gegenüber Bucer verschiedenthch unver-
hohlen zum Ausdruck gebracht, besonders infolge von Bucers Ubersetzung
des Psalterkommentars Bugenhagens 1526; vgl. BDS 2, S. 177—181; Greschat,
Martin Bucer, S.91, 234 f.
5. Stephen Gardiner (1483—1555). Cochlaeus zitiert hier Gardiners
Schnft >Ad Martinum Bucerum de impudenti eiusdem Pseudologia Con-
questio<, Köln: Melchior von Neuss, 1544 (VD 16 ZV 6395; Schlüter, Flug-
und Streitschriften, Katalog-Nr. 65 und 165). S. auch oben S. 109.
6. I Kor 9,22.
7. Gardiner, Ad Martinum Bucerum ... Conquestio, Bl. Cja-Cjb.
239
5
io
r5
nibus audet nunc Bucerus,> Cum tamen u nihil interim afferat,
in quo vel honorem vel conscientias vestras firmare aut stabilire
possitis. Constat enim omnibus, etiam ipso teste Bucero, 'P quanta
sit adhuc hodie circa religionem opinionum in novis sectis diversi-
tas et contentio.1 Nam et hoc anno aediti sunt novi inter dissen-
siones Lutheranorum et Zuuinglianorum libelli, quibus se invi-
cem reprehendunt ac lacerant.2 Et Bucerus queritur ipse in tertio
suo libello, quanta inproperent ei plerique sociorum suorum, qui
Evangelicos sese dicunt,3 Nec ignotum est, qualia improperaverit
eidem etiampublicatis scriptis ipse Lutherus,4 5 I uia I
Sed et nuper aeditus est in eundem Bucerum insignis libellus *
R[everendi] D[omini] Stephanif Episcopi Vuintoniensis in An-
glia, in quo impudentissimi eum mendacii convincitf Inter alia
midta sic dicens: »Quid agas cum eo, qui nihil ex fide, nihil ex
vero loquitur? Sed, quod ad causam, quam suscipit, commodum
est, fingit atque refingit et omnia fere factus est omnibus6, ut 'P
omnia misceat atque confundat.«7 Quod si quis apertiss[ime]
eius ad mentiendum impudentiam videre velit, is legat saltem
unum quaternionem eius ex secundo nuper aedito libro, qui si-
v Verbum enim Dei Cochlaeus pro
nihilo habet.
^ His scandalis ut olim et hodie Satan
Ecclesiam Dei oppugnat, sed non ex-
pugnabit.
x Vide, hostem Papae mancipium Pa-
pae testem citat et laudat. Et quicquid
lste affirmat, ld me convincere est.
^ Ut aliquos Chnsto lucrifaciat.
j) In der Vorlage folgt ein Absatz.
k) In der Vorlage steht ein Punkt.
1. Zum Vorwurf der Uneimgkeit und Inkohärenz m der Lehre gegen die
Protestanten vgl. Vogel, Rehgionsgespräch, S.343.
2. Gemeint ist der zweite Abendmahlsstreit 1544/45. Luther hatte 1m
September 1544 eine neuerliche Stellungnahme zu seinem Abendmahlsver-
ständnis verfaßt, die Schrift >Kurzes Bekenntms vom heihgen Sakrament<
(WA 54, S. 119—167), in welcher er das schweizerische Abendmahlsverständ-
nis ablehnte. Bullmger reagierte darauf für die Zürcher mit seinen >Warhaff-
ten Bekanntnuß der dieneren der kirchen zu Zürych<, Zürich: Christoph
Froschauer d. A., 1545 (VD 16 B 9770). Bucers und Melanchthons Versuche,
m diesem Streit zu vermitteln, blieben erfolglos. Vgl. Bizer; Studien zur Ge-
schichte des Abendmahlsstreits, S. 229—243; Friedrich, Martin Bucer, S. 143 f.
Aufschlußreich ist auch der Bnef Bucers an Philipp von Hessen vom 1. Ok-
tober 1544 (Lenz II, S. 264 und S. 268 Anm. 3).
3. Vgl. Bucer, Ein christlich ongefahrhch Bedenken, Bl. Gija-Gijb (BDS
13, s.343 f.).
4. Luther hatte sein Mißtrauen gegenüber Bucer verschiedenthch unver-
hohlen zum Ausdruck gebracht, besonders infolge von Bucers Ubersetzung
des Psalterkommentars Bugenhagens 1526; vgl. BDS 2, S. 177—181; Greschat,
Martin Bucer, S.91, 234 f.
5. Stephen Gardiner (1483—1555). Cochlaeus zitiert hier Gardiners
Schnft >Ad Martinum Bucerum de impudenti eiusdem Pseudologia Con-
questio<, Köln: Melchior von Neuss, 1544 (VD 16 ZV 6395; Schlüter, Flug-
und Streitschriften, Katalog-Nr. 65 und 165). S. auch oben S. 109.
6. I Kor 9,22.
7. Gardiner, Ad Martinum Bucerum ... Conquestio, Bl. Cja-Cjb.