DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.30652#0397
ii. [dubiosum:] zweiter bericht der evangelischen delegierten 393
reden, wie auch in etlichen anderen stucken vom glauben vnd der gnaden
Gottes,1 welches die Acta außweisen.
Also hat er vff den XVI.2 wiederumb geredt vnd abermahl allerley fehel-
streith von der gewiße des Glaubens, vnd das er allein selig mache, einbracht,
Auch des Maluendae I $juID'a I disputation von den guten wercken, die der
grechtmachung sollen furgahen,*! wölche, wie sie sagen, die Justification sol-
len gantzmachen,1 Jtem auch von dem, das die lieb der Justification form vnd
volkomenheit seie, wies die Acta das alles weiter außweisen.
Vff den XVII. hat der selbig Billick einwenig von dem verdienst der guten
werck furbracht, des gleichen von des Maluendae propositionibus, welche
wyr verworffen haben, Vnd hat dagegen ihre articel, in schrifften furgegeben,
wieder3 vnsre hieuor einbrachte propositionen auch schrifftlich vorgelesen
vnd eingegeben.4 Vff den selbigen tag haben wyr5 angefangen, vff des ge-
genteyls einbringen zu antworten vnd erstlich von dem namen »Catholico«,
vnd wölche6 vrsach gegeben haben vnd noch geben dem gegenwertigen
zweyspalt1 von den Schullehrern vnd anderen, so in die vorredt gehört7 vnd
der Billick vff den zweelfften diß hat furgepracht.8
Vff den XVIII. haben wir, waß von den praefatis noch zu verantworten
gwesen, verantwortet Vnd demnach von dem verglichnen articul der Justifi-
cation, im vorigem Colloquio beschehen,9 vnsre grund vnd bewerung10 et-
q) danach: auch darzu bereitten vnnd von den guten wercken, nach der Justification ge-
scheen: c; ebenso d und e.
r) In der Vorlage steht ein Absatz.
s) korr. aus: d.
t) wohl korr. aus: zweyspallt.
1. Die Protestanten fühlten sich durch Billicks Polemik zu heftigen Einreden provoziert,
die in einer spontanen Debatte zwischen ihnen und Malvenda über den reformatorischen
Rechtfertigungsbegnff mündeten; vgl. Vogel, Religionsgespräch, S. 394—397.
2. Zu Billicks Rede am 16. und 17. Februar vgl. Vogel, Religionsgespräch, S. 397-400.
3. wider; gegen.
4. Gemeint sind die neun >Axiomata<, mit welchen Bucer am 11. Februar seine dreitägige
Replik abgeschlossen hatte; s. oben S. 3 87 Anm. 1. Die altgläubige Entgegnung darauf wurde
wohl von Cochlaeus verfaßt; vgl. Vogel, Rehgionsgespräch, S. 399.
5. Zu Bucers Triplik vom 17. bis zum 23. Februar vgl. Vogel, Rehgionsgespräch, S.401—
405.
6. (lies:) wölche von den Schullehrern vnd anderen vrsach gegeben haben vnd noch ge-
ben dem gegenwertigen zweyspalt.
7. Gemeint ist die Replik, die Malvenda am 12. Februar vortrug; s. oben S. 387,10—13;
vgl. auch Vogel, Religionsgespräch, S. 385-387, 401.
8. S. oben S. 387-391.
9. Gemeint ist der Rechtfertigungsartikel des Regensburger Buchs, das dem Kaiser 1m
Rahmen des Regensburger Reichstags 1541 übergeben worden war; s. dazu oben S. 204
Anm. 1.
10. Beweisführung. Vgl. Grimm 1, Sp. 1765.
[16. Februar]
[17. Februar]
[18. Februar]
reden, wie auch in etlichen anderen stucken vom glauben vnd der gnaden
Gottes,1 welches die Acta außweisen.
Also hat er vff den XVI.2 wiederumb geredt vnd abermahl allerley fehel-
streith von der gewiße des Glaubens, vnd das er allein selig mache, einbracht,
Auch des Maluendae I $juID'a I disputation von den guten wercken, die der
grechtmachung sollen furgahen,*! wölche, wie sie sagen, die Justification sol-
len gantzmachen,1 Jtem auch von dem, das die lieb der Justification form vnd
volkomenheit seie, wies die Acta das alles weiter außweisen.
Vff den XVII. hat der selbig Billick einwenig von dem verdienst der guten
werck furbracht, des gleichen von des Maluendae propositionibus, welche
wyr verworffen haben, Vnd hat dagegen ihre articel, in schrifften furgegeben,
wieder3 vnsre hieuor einbrachte propositionen auch schrifftlich vorgelesen
vnd eingegeben.4 Vff den selbigen tag haben wyr5 angefangen, vff des ge-
genteyls einbringen zu antworten vnd erstlich von dem namen »Catholico«,
vnd wölche6 vrsach gegeben haben vnd noch geben dem gegenwertigen
zweyspalt1 von den Schullehrern vnd anderen, so in die vorredt gehört7 vnd
der Billick vff den zweelfften diß hat furgepracht.8
Vff den XVIII. haben wir, waß von den praefatis noch zu verantworten
gwesen, verantwortet Vnd demnach von dem verglichnen articul der Justifi-
cation, im vorigem Colloquio beschehen,9 vnsre grund vnd bewerung10 et-
q) danach: auch darzu bereitten vnnd von den guten wercken, nach der Justification ge-
scheen: c; ebenso d und e.
r) In der Vorlage steht ein Absatz.
s) korr. aus: d.
t) wohl korr. aus: zweyspallt.
1. Die Protestanten fühlten sich durch Billicks Polemik zu heftigen Einreden provoziert,
die in einer spontanen Debatte zwischen ihnen und Malvenda über den reformatorischen
Rechtfertigungsbegnff mündeten; vgl. Vogel, Religionsgespräch, S. 394—397.
2. Zu Billicks Rede am 16. und 17. Februar vgl. Vogel, Religionsgespräch, S. 397-400.
3. wider; gegen.
4. Gemeint sind die neun >Axiomata<, mit welchen Bucer am 11. Februar seine dreitägige
Replik abgeschlossen hatte; s. oben S. 3 87 Anm. 1. Die altgläubige Entgegnung darauf wurde
wohl von Cochlaeus verfaßt; vgl. Vogel, Rehgionsgespräch, S. 399.
5. Zu Bucers Triplik vom 17. bis zum 23. Februar vgl. Vogel, Rehgionsgespräch, S.401—
405.
6. (lies:) wölche von den Schullehrern vnd anderen vrsach gegeben haben vnd noch ge-
ben dem gegenwertigen zweyspalt.
7. Gemeint ist die Replik, die Malvenda am 12. Februar vortrug; s. oben S. 387,10—13;
vgl. auch Vogel, Religionsgespräch, S. 385-387, 401.
8. S. oben S. 387-391.
9. Gemeint ist der Rechtfertigungsartikel des Regensburger Buchs, das dem Kaiser 1m
Rahmen des Regensburger Reichstags 1541 übergeben worden war; s. dazu oben S. 204
Anm. 1.
10. Beweisführung. Vgl. Grimm 1, Sp. 1765.
[16. Februar]
[17. Februar]
[18. Februar]