Test. 45

397

testimonianze 17 (γυμνή τη κεφαλή τίθησι τάς βλασφημίας κατά των
άμαρτανόντων) e 19 Κ.-Α. (ώσπερ δημοσία μάστιγι τή κωμωδία κολάζων).
Si possono notare, in particolare, l’utilizzo di:
a) θυμοδακής, già impiegato nei poemi omerici come aggettivo di μύθος (θ
185 θυμοδακής γάρ μύθος- έπώτρυνας δέ με είπών) e che allude alla meta-
fora comica del ‘mordere’ nel senso di attaccare qualcuno, cfr. Taillardat
1965, pp. 153-155 § 296;
b) ακοντιστή p (collegato con ακων ‘giavellotto’ e il verbo ακοντίζω) che ri-
chiama l’immagine dei giambi come arma da lancio, cfr. Diom. art. gramm.
Ili (de poematibus) GL I, p. 477, r. 6 Keil από τού ίέναι καί βοάν lambus
appellatur, cfr. West 1974, p. 23 s.545;
2. il v. 360 (κώμον άεξήσας) accenna ai progressi che Gratino apportò alla
commedia, cfr. test. 19 K.-A. Il sostantivo κώμος non è attestato altrove
nel senso di ‘commedia’, ma questo è certamente il valore qui da inten-
dere sia sulla base del successivo φιλοπαίγμονος έργον άοιδής546 sia per
il parallelo con il v. 362 dove όπλοτέρου κώμοιο è la commedia nuova di
Menandro. Per άεξήσας è, inoltre, possibile un richiamo ad Aristot. Poet.
1449a γενομένη δ’ ούν άπ’ αρχής αύτοσχεδιαστικής [...] κατά μικρόν
ηύξήθη κτλ.
Test. 45 Κ.-Α. (= test, xliii Storey)
Nic. epigr. 5 G.-P. (APXIII 29) = Gratin, fr. *203 K.-A. (Pytine)
οίνος τοι χαρίεντι πέλει ταχύς ίππος άοιδώ-
ύδωρ δέ πίνων ούδέν αν τέκοις σοφόν.
τοϋτ’ έλεγεν, Διόνυσε, καί έπνεεν ούχ ενός ασκού
Κρατϊνος, άλλα παντός ώδώδει πίθου.
τοιγάρ ύπό στεφάνοις μέγας547 έβρυεν, είχε δέ κισσω
μέτωπον ώσπερ καί σΰ κεκροκωμένον.

545 Al ν. 358 Ioni indica gli Ateniesi (cfr. ad es. Bacch. XVII 3, XVIII 2) e δημοβόροισι
è termine di ascendenza epica (A 231 δημοβόρος βασιλεύς έπεί ούτιδανοΐσιν
άνάσσεις).
546 L’espressione deriva da Nonn. Dion. XIX 49 s. Σταφύλω δέ, καταφθιμένω βασιλή /
άνδρί φιλοσκάρθμω, φιλοπαίγμονα κώμον εγείρω.
547 Così stampano Gow-Page I, ρ. 147, i quali notano (II, p. 423) a proposito della
variante δόμος per μέγας in Athen. II 39c, che cita l’epigramma, che “thè numerous
blounders in Ath.’s text of thè epigram do not inspire confìdence in δόμος and that
a change of subject in thè two verbs of thè couplet, though (given oi) not offensive,
is not very attractive, also thè text of PP1 is defensible. For βρύειν of persons see,
e.g. Bacch. 13.79 βρύουσα δόξα, Aesch. Suppl. 966 άγαθοΐσι βρύοις. If μέγας is