Lettre de M. Karl Jaspers

163

meine, est capable d'agir sur la realite la plus profonde. La psychologie - de nos jours,
sous la forme de la psychanalyse,304 - est le sosie-fantöme de la philosophie. Des que
l'on s'attache ä celui-ci, toute philosophie est perdue. Mais, presque pour chaque forme
manifeste de la philosophie, cette interpretation psychologique constitue un parallele
erronement trace. En effet, les actes concrets, tout agir reel du philosophe, sont indi-
catifs pour la comprehension et pour l'examen de sa pensee philosophique. Car la phi-
losophie n'est pas, comme c'est le cas pour la science, une verite susceptible d'etre iso-
lee. Jusque dans le ton, jusque dans la nuance decisive, on peut reconnaitre ce qu'est
le penseur meme et ce qui se reflete dans toute sa vie. Cependant, l'analyse psycholo-
gique - lorsque la psychanalyse combat l'adversaire, non par des arguments substan-
tiels, mais en le psychanalysant - n'en donne qu'une image deformee, dejä faussee ä
l'origine. Pourtant, cette image deformee oriente vers la verite: en philosophie, j'opere
avec les pensees de l'autre, de sorte que je me rapproche, gräce ä elles, du penseur
meme; rapprochement pouvant etre d'autant plus profond que les pensees sont deve-
nues pures quant ä leur forme. Les analyses »concretes« de ma philosophie se pro-
posent d'etre une traversee du psychologique pour rendre intensement presente l'exis-
tence possible.
7. Vous demandez si Rimbaud, Van Gogh, Nietzsche, Kierkegaard ne sont pas plus
existentiels et, au fond, plus philosophiques que la philosophie de l'existence.305
Qu'une philosophie soit existentielle, c'est, ä vrai dire, une impossibilite. Seul un
homme, dans son etre temporel, est existence possible... Je suis content si je suis de
ceux dont vous dites qu'ils ont mieux fait sentir la valeur de ces exceptions-lä.
8. Le fait d'allier le nom de Heidegger au mien, comme si nous faisions la meme
chose, nous expose tous deux, il me semble, ä des interpretations erronees.306 Ce qui,
peut-etre, nous a ete commun, c'est une attitude critique et negative ä l'egard de la phi-
losophie universitaire traditionnelle, ainsi que la dependance de certaines pensees de
| Kierkegaard. Mais ce qui nous distingue, ce sont les contenus substantiels oü nos phi-
losophies respectives prennent naissance.
Voilä mes observations succinctes dont je vous prie de bien vouloir tolerer la qua-
lite insuffisante. Je ne suis pas tout ä fait sür d'avoir parfaitement compris les theses
que vous m'avez envoyees. Car nous entrons, avec chaque pensee philosophique, dans
le reseau tellement inextricable de la multiplicite des interpretations possibles que,
seule, une heureuse rencontre nous rend parfois saisissable, pour un instant et ä tra-
vers le premier plan de la pensee, la simplicite indubitable de la verite.

142