Sitzungsberichte der
Heidelberger Akademie der Wissenschaften

Babylonische Astronorme, Himmelsschau und Astrallehre.

3 1

stellen, wofür ihm auch hier herzlichster Dank ausgesprochen
sei. Die erste Erklärung der Inschrift hat Epping (Astron. aus
Bab. S. 8 ff.) veröffentlicht, der damals nur über ein Bruchstück
des heute vorliegenden Textes verfügte, und ihr, unter Ver-
wertung »eingehender und trefflicher Bemerkungen« von A. Lo-
renz, in den Stimmen aus Maria-Laach 1890, S. 225 ff. eine zweite
folgen lassen. In vielen Punkten verbessert und zu einem vor-
läufigen Abschluss gebracht wurden die betreffenden Unterr-
suchungen von Kugler M 9 ff., der u. a. zuerst das Datum der
Inschrift befriedigend deutete.

vgl.

32) Rand. Z. , ... TTT «W «I TTT«

»3 2<I? c-T « <W T V

die vor. Anm. und Kugler M 9 f.

mmmw*

WMmmm

. «<TTT TT £
« TT T I»

33) <n st <«W; vgl. Kugler M 13, Z. 25, Sp. I. — Ebd.
Z. 26, Sp. G ist 3 Druckfehler für 2.

34) Epping, Astr. a. B. S. 11; Kugler M 25. (Dort ist Z. 27h
offenbar zu lesen: »Um das Bildungsgesetz von I zu verstehen,
müssen wir von H ausgehen«.)

35) Kugler M 32. Ueber die Jahresgleichungen mit der Se-
leuciden-Aera s. ebd. S. 33, über die Gründe der im Durchschnitt
P/2 Stunden betragenden (in der obigen Neulichttafel durchweg
positiven) Abweichungen der Daten von dem astronomischen
Befund — Vernachlässigung des wahren anomalistischen Mond-
laufs etc. — ebd. S. 31 f.; vgl. aber auch Kugler I 172.

36) Kugler M 2 f. und passim.

37) Kugler M 71 ff., 91 ff.; I 258; II 13, N. 2.

38) Kugler I 41 ff.

39) Kugler I 48 ff.

40) Kugler I 51 ff.

41) S. z. B. Kugler I 195 ff. (Merkur-Berechnungen).

42) Kugler I 166 ff., 161 ff.; 172 f.

43) harran Samas', zuerst als Ekliptik erklärt von Bosanquet
und Sayce, Monthly Notices of the R. Astr. Soc. xl, no. 3 (1880),
p. 117; in den Wörterbüchern nur bei Muss-Arnolt 338 h mit
zwei Stellen vertreten : D 94,2 (lies: 21) = CT 13, 22, obv. 21
(King, Creation I, 81: “path of the Sun-god”) und NE 62, 46
(zuletzt Ungnad, Das Gilgamesch-Epos neu übersetzt, Göttingen
1911, S. 42: »Weg der Sonne«); s. aber auch Rep. (vgl. unten,
S. 34, Anm. 63) 88, obv. 5; Rep. 103, rev. 4 (Kugler II 105;