DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.33053#0020
20
Paui Glaue:
Zeigt das nicht deutlich, daß hier Isidor, bei dem alles
in Ordnung ist, dem Ildefons als Yorlage gedient, und daß dieser
erst unachtsam den ursprünglichen Zusammenhang gelockert hat ?
Noch auf eine Stelle möchte ich ausführlicher eingehen;
hier läßt sich u. E. der Beweis, daß Ildefons direkt von Isidor
abhängt, am sichersten erbringen. Ich stelle wieder Parallel-
Ausführungen bei Isidor und Ildefons zusammen, indem ich die
völlig gleichlautenden Worte fett drucke.
Wir lesen bei Ildefons cap. Bei Isidor lesen wir in der
121 mit der Überschrift Quod 2. Hälfte des 9. Abschnitts von
cap. 25 (nach Ausführungen
über die zur Taufe berechtigten
Personen):
Haeretici autem si tamen in
Patris et Filii et Spiritns sancti
attestatione docentur baptisma
suscepisse, non iterum bapti-
zandi, sed solo chrismate et ma-
nus impositione purgandi sunt.
Baptismus enim non est hominis,
sedChristi; ideoquenih.il interest
haereticus an fidelis baptizet
(s. Schluß bei Ildefons).
nec in haereticos licet iterare
baptismum folgenden Passus:
Quicumque haeretici diversum
schisma sequentes, si in Patris et
Filii et Spiritus Sancti attesta-
tione approbantur suscepisse
baptismum, non erunt iterum
baptizandi, sed chrismate solo
et manus impositione purgandi.
Baptismus enim non est hominis,
ut iteretur per hominem; sed
Christi, ut permaneat per Chri-
stum. Nam sicut unus est et
non alius Deus, sicut una inDeo
et non alia fides, ita unum
Christi et non aliud baptismum.
Quod si ex homine esset, iterari
posset; quia vero ex Christo in-
commutabiliter datum est, ite-
rari non potest. Deus enim solus
est qui baptizat, ut fieri possint
Filii Dei et qui baptizantur ab eo.
Ideoque non interest an fidelis,
an haereticus, det baptismum.
Die Worte Nam sicut unus est.iterari non potest haben
keine genaue Parallele. Auch de cogn. bapt. cap. 118 handelt
davon, daß die Taufe, und zwar ganz allgemein, nicht wiederholt
werden dürfe. Hier findet sich ebenfalls der Vergleich nam sicut
unus Deus et una fides, ita unum est et baptisma, ein Satz, der
zurückgehend auf Ephes. 4, 5 auch in Isidor de eccl. off. cap. 25, 6,
Bei Isidor lesen wir in der
1. Hälfte des 2. Abschnittes von
cap. 25: Deus est enim qui
baptizat ut possint et qui bapti-
zantur fieri Filii Dei.
Paui Glaue:
Zeigt das nicht deutlich, daß hier Isidor, bei dem alles
in Ordnung ist, dem Ildefons als Yorlage gedient, und daß dieser
erst unachtsam den ursprünglichen Zusammenhang gelockert hat ?
Noch auf eine Stelle möchte ich ausführlicher eingehen;
hier läßt sich u. E. der Beweis, daß Ildefons direkt von Isidor
abhängt, am sichersten erbringen. Ich stelle wieder Parallel-
Ausführungen bei Isidor und Ildefons zusammen, indem ich die
völlig gleichlautenden Worte fett drucke.
Wir lesen bei Ildefons cap. Bei Isidor lesen wir in der
121 mit der Überschrift Quod 2. Hälfte des 9. Abschnitts von
cap. 25 (nach Ausführungen
über die zur Taufe berechtigten
Personen):
Haeretici autem si tamen in
Patris et Filii et Spiritns sancti
attestatione docentur baptisma
suscepisse, non iterum bapti-
zandi, sed solo chrismate et ma-
nus impositione purgandi sunt.
Baptismus enim non est hominis,
sedChristi; ideoquenih.il interest
haereticus an fidelis baptizet
(s. Schluß bei Ildefons).
nec in haereticos licet iterare
baptismum folgenden Passus:
Quicumque haeretici diversum
schisma sequentes, si in Patris et
Filii et Spiritus Sancti attesta-
tione approbantur suscepisse
baptismum, non erunt iterum
baptizandi, sed chrismate solo
et manus impositione purgandi.
Baptismus enim non est hominis,
ut iteretur per hominem; sed
Christi, ut permaneat per Chri-
stum. Nam sicut unus est et
non alius Deus, sicut una inDeo
et non alia fides, ita unum
Christi et non aliud baptismum.
Quod si ex homine esset, iterari
posset; quia vero ex Christo in-
commutabiliter datum est, ite-
rari non potest. Deus enim solus
est qui baptizat, ut fieri possint
Filii Dei et qui baptizantur ab eo.
Ideoque non interest an fidelis,
an haereticus, det baptismum.
Die Worte Nam sicut unus est.iterari non potest haben
keine genaue Parallele. Auch de cogn. bapt. cap. 118 handelt
davon, daß die Taufe, und zwar ganz allgemein, nicht wiederholt
werden dürfe. Hier findet sich ebenfalls der Vergleich nam sicut
unus Deus et una fides, ita unum est et baptisma, ein Satz, der
zurückgehend auf Ephes. 4, 5 auch in Isidor de eccl. off. cap. 25, 6,
Bei Isidor lesen wir in der
1. Hälfte des 2. Abschnittes von
cap. 25: Deus est enim qui
baptizat ut possint et qui bapti-
zantur fieri Filii Dei.