DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.37675#0090
90
A. von Domaszewski:
III. Nicostratus von Trapezunt und Dexippus.
Nach Euagrius war1 für die Zeit von Philippus bis Valerianus’
Gefangenschaft Nicostratus von Trapezunt maßgebend. Ein Stück,
das aus diesem Historiker stammt, besitzen wir noch bei Zosimus
1, 31, 32. die Belagerung von Pityus und Trapezunt. Auch Dexip-
pus, aus dessen Scythica2 Zosimus die Erzählung übernommen hat,
kann diese Ereignisse, die so eng mit der Geschichte der Heimat
des Nicostratus verbunden sind, nicht selbst erkundet haben.
Ein anderer Rest ist die Erzählung über Maryades. Aus der
Vita des Valerianus stammt der Bericht über Cyriades 24, 2, 1.
Der Schluß capta et Caesarea Caesareanum nomen meruit ist eine
ganz sinnlose Interpolation des Fälschers auf Grund der Einnahme
von Caesarea Cappadociae auf Sapors zweitem Zuge unter Gallienus.
Wie Fraenkel gesehen hat, ist der Cyriades identisch mit dem
Maryades3 der anderen Quellen, die wegen der gemeinsamen Form
des Namens auf eine gemeinsame Urquelle zurückgehen. Nach
der Anordnung der Fragmente des Peter Patricius Exc. hist.
4, 264, 157 fällt dieser Zug der Perser, den Maryades geleitet hat,
vor Aemilianus Erhebung, also unter Gallus. Man hat daher
kein Recht, an der Angabe des Zosimus 1, 27, 2 zu zweifeln, daß
Antiochia zur Zeit des Gallus von den Persern erobert wurde,
vgl. auch Zosimus 1, 32, 2. Wenn Ammianus Marcellinus 23, 5, 3
die Einnahme Antiochias durch die Perser unter Maryades Füh-
rung in die Zeit des Gallienus versetzt, so muß auch dies richtig
sein. Demnach fällt der Aufstand des Maryades noch vor die Er-
hebung des Aemilianus, die Einnahme von Antiochia selbst erst
nach dem Regierungsantritt des Valerianus und Gallienus.
Die Berichte stimmen darin überein, daß Sapor mit der
reichen Beute ungestört abzog. Deshalb wird sich auch das Frag-
ment des Peter Patricius Exc. hist. 1, 392, 10 auf diesen Raubzug
beziehen und nicht auf die zweite Eroberung Syriens nach der
Gefangennahme Valerians, wo die Ereignisse ganz anders ver-
liefen. Die Vita zeigt, daß Dexippus den Verräter Cyriades genannt
hat. Seine knappe Fassung aus den Χρονικά ist hier erhalten.
Wenn man dagegen die Reste der andern Erzählung bei Peter
1 S. 59.
2 Nicht aus Nicostratus selbst, da sie ja viel weiter reicht als dessen
Geschichtswerk. Vgl. S. 30.
3 Hermes 22,649. Vgl. auch Herzog, Philol. 1897,55.
A. von Domaszewski:
III. Nicostratus von Trapezunt und Dexippus.
Nach Euagrius war1 für die Zeit von Philippus bis Valerianus’
Gefangenschaft Nicostratus von Trapezunt maßgebend. Ein Stück,
das aus diesem Historiker stammt, besitzen wir noch bei Zosimus
1, 31, 32. die Belagerung von Pityus und Trapezunt. Auch Dexip-
pus, aus dessen Scythica2 Zosimus die Erzählung übernommen hat,
kann diese Ereignisse, die so eng mit der Geschichte der Heimat
des Nicostratus verbunden sind, nicht selbst erkundet haben.
Ein anderer Rest ist die Erzählung über Maryades. Aus der
Vita des Valerianus stammt der Bericht über Cyriades 24, 2, 1.
Der Schluß capta et Caesarea Caesareanum nomen meruit ist eine
ganz sinnlose Interpolation des Fälschers auf Grund der Einnahme
von Caesarea Cappadociae auf Sapors zweitem Zuge unter Gallienus.
Wie Fraenkel gesehen hat, ist der Cyriades identisch mit dem
Maryades3 der anderen Quellen, die wegen der gemeinsamen Form
des Namens auf eine gemeinsame Urquelle zurückgehen. Nach
der Anordnung der Fragmente des Peter Patricius Exc. hist.
4, 264, 157 fällt dieser Zug der Perser, den Maryades geleitet hat,
vor Aemilianus Erhebung, also unter Gallus. Man hat daher
kein Recht, an der Angabe des Zosimus 1, 27, 2 zu zweifeln, daß
Antiochia zur Zeit des Gallus von den Persern erobert wurde,
vgl. auch Zosimus 1, 32, 2. Wenn Ammianus Marcellinus 23, 5, 3
die Einnahme Antiochias durch die Perser unter Maryades Füh-
rung in die Zeit des Gallienus versetzt, so muß auch dies richtig
sein. Demnach fällt der Aufstand des Maryades noch vor die Er-
hebung des Aemilianus, die Einnahme von Antiochia selbst erst
nach dem Regierungsantritt des Valerianus und Gallienus.
Die Berichte stimmen darin überein, daß Sapor mit der
reichen Beute ungestört abzog. Deshalb wird sich auch das Frag-
ment des Peter Patricius Exc. hist. 1, 392, 10 auf diesen Raubzug
beziehen und nicht auf die zweite Eroberung Syriens nach der
Gefangennahme Valerians, wo die Ereignisse ganz anders ver-
liefen. Die Vita zeigt, daß Dexippus den Verräter Cyriades genannt
hat. Seine knappe Fassung aus den Χρονικά ist hier erhalten.
Wenn man dagegen die Reste der andern Erzählung bei Peter
1 S. 59.
2 Nicht aus Nicostratus selbst, da sie ja viel weiter reicht als dessen
Geschichtswerk. Vgl. S. 30.
3 Hermes 22,649. Vgl. auch Herzog, Philol. 1897,55.