DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.29831#0052
48
BRIEF AN JOHANN HESS (1534)
mus, calix, quem in manibus habentes 9 , ut d[ivi] Chrysostomi interpretatione vtamur,
ipsum do- | 4b | minum celebramus, admirati et stupefacti ab ineffabili dono, eüXo-
youvxec;, otl xal aüro toüto s^s^eev, Lva p7] e f p£Lvcofi.ev sv Tij f 7rXavy] x.t.X 10 . Proinde cum
agimus cenam Domini, in eius nomine congregati, ipsum in medio nostri nos habere
gloriamur 11 ; ministrums eius dispensatorem mysteriorum 12 eius agnoscimus, eoque
ita h , ut verba rem habent, illum per ministrum dare nobis cum his rebus, quae videntur, 5
que et imo' 13 sacris symbolis suum verum corpus uerumque sanguinem edendum et
bibendum, non quidem in cibum potumque ventris, non enim istuc hoc loco agitur,
sed in cibum, quo cum mens tum totus homo pascitur in uitam aeternam 14 .
Insimulati sumus 15 , tanquam solum panem solumque vinum absentis Christi signa in
cena domini agnosceremus — sed falso —, cum negaretur inesse in his uerbis hoc est corpus 10
meum Xb tropum et contenderetur est accipi Ü7tapxTLxäx; 17 . Fateor: ipse quoque primum
statui 18 panem vi verborum rem naturaliter cum corpore Christi vniri; cum diceretur
iste »in pane corporaliter«, existimaui in pane illum includi localiter; utrumque cum
veritate assumptae humane naturae pugnare, cum sanctis patribus maxime Augustino
et Fulgentio 19 crederem, et impugnaui ipse et impugnantibus adfui. At cum dfominus] 15
d[octor] 20 Lutherus in magna sua de hoc mysterio confessione 21 exposuit, se non nisi
sacramentalem statuere inter panem et corpus Christi vnionem 22 , nullam naturalem
non includere pani localiter agnoscere, denique posse esse in cena uere praesentem,
etiam si detur in vno loco celi esse localiter 23 , Hec ubi ille dedisset atque tropum synec-
doches ingenue in verbis domini agnouisset 24 , non vidi, quidi iam nos inter controuer- 20
f)-f) Hs: {fusLvwfrev sltct). - g) gestr.: eum. - h) add. ü. d. Z.
i) unterstrichen (vgl. Anm. 13); unsichere Leseart. — j) add. ü. d. Z.
9. Vgl. 1 Cor 10,16.
10. Johannes Chrysostomus: In epist. 1 ad Cor. Homilia 24; MSG 61, Sp. 199 b
11. Vgl. Mt. 18,20.
12. Vgl. 1 Cor 4,1.
13. legere vixpotui [Marg.].
14. Vgl. Io 6,5 8.
15. Vgl. oben S. 19h — ceterum [Marg.].
16. Mt. 26,26; 1 Cor 11,23.
17. Ü7tapKTiKOK; = substantive, existentiam habens. Mit diesem Nebensatz kennzeichnet B., wie
er anfänglich die Abendmahlsauffassung der Wittenberger verstanden hat; vgl. etwa auch
Instructio ad Wittenbergenses; BDS 3, S. 422, Z. 36.
18. Vgl. Bericht auß der heyligen geschrift; BDS 5, S. 253, Anm. 652.
19. Vgl. auch den Bezug auf diese beiden Kirchenväter im Marburger Religionsgespräch;
BDS 4, S. 346ff; vgl. dazu K'öhler 2, S. 105 u. 108, und Oekolampad, Quid de eucharistia veteres ...
Dialogus, Basel [15 30], Bl. n4bff. — B. betont die bei Augustin gelegentlich anklingende symbo-
lische Abendmahlsauffassung. Ein weiterer Zeuge dafür ist für ihn Fulgentius von Ruspe, der
sich eng an Augustin anschließt; vgl. F. Loofs, S. 442.
20. Vgl. zur Auflösung oben, S. 47, S. 2 und Anm. 1.
21. Vom Abendmahl Christi, Bekenntnis (1528); WA 26, 261 ff.; Luther, Studienausgabe 4,
S. 25 ff.
22. Vgl. ebd., S. 442, Z. 24, u. ö. Luther, Studienausgabe 4, S. 183, Z. 7f. u. ö.
23. Vgl. ebd. S. 330, Z. 20ff, u. S. 335, Z. 38f£.; Studienausgabe 4, S. 90, Z. 8 ff. u. S. 96,
Z. 4 ff.
24. Vgl. ebd., S. 444, Z. 1 ff; Studienausgabe 4, S. 185, Z. 1 ff.
BRIEF AN JOHANN HESS (1534)
mus, calix, quem in manibus habentes 9 , ut d[ivi] Chrysostomi interpretatione vtamur,
ipsum do- | 4b | minum celebramus, admirati et stupefacti ab ineffabili dono, eüXo-
youvxec;, otl xal aüro toüto s^s^eev, Lva p7] e f p£Lvcofi.ev sv Tij f 7rXavy] x.t.X 10 . Proinde cum
agimus cenam Domini, in eius nomine congregati, ipsum in medio nostri nos habere
gloriamur 11 ; ministrums eius dispensatorem mysteriorum 12 eius agnoscimus, eoque
ita h , ut verba rem habent, illum per ministrum dare nobis cum his rebus, quae videntur, 5
que et imo' 13 sacris symbolis suum verum corpus uerumque sanguinem edendum et
bibendum, non quidem in cibum potumque ventris, non enim istuc hoc loco agitur,
sed in cibum, quo cum mens tum totus homo pascitur in uitam aeternam 14 .
Insimulati sumus 15 , tanquam solum panem solumque vinum absentis Christi signa in
cena domini agnosceremus — sed falso —, cum negaretur inesse in his uerbis hoc est corpus 10
meum Xb tropum et contenderetur est accipi Ü7tapxTLxäx; 17 . Fateor: ipse quoque primum
statui 18 panem vi verborum rem naturaliter cum corpore Christi vniri; cum diceretur
iste »in pane corporaliter«, existimaui in pane illum includi localiter; utrumque cum
veritate assumptae humane naturae pugnare, cum sanctis patribus maxime Augustino
et Fulgentio 19 crederem, et impugnaui ipse et impugnantibus adfui. At cum dfominus] 15
d[octor] 20 Lutherus in magna sua de hoc mysterio confessione 21 exposuit, se non nisi
sacramentalem statuere inter panem et corpus Christi vnionem 22 , nullam naturalem
non includere pani localiter agnoscere, denique posse esse in cena uere praesentem,
etiam si detur in vno loco celi esse localiter 23 , Hec ubi ille dedisset atque tropum synec-
doches ingenue in verbis domini agnouisset 24 , non vidi, quidi iam nos inter controuer- 20
f)-f) Hs: {fusLvwfrev sltct). - g) gestr.: eum. - h) add. ü. d. Z.
i) unterstrichen (vgl. Anm. 13); unsichere Leseart. — j) add. ü. d. Z.
9. Vgl. 1 Cor 10,16.
10. Johannes Chrysostomus: In epist. 1 ad Cor. Homilia 24; MSG 61, Sp. 199 b
11. Vgl. Mt. 18,20.
12. Vgl. 1 Cor 4,1.
13. legere vixpotui [Marg.].
14. Vgl. Io 6,5 8.
15. Vgl. oben S. 19h — ceterum [Marg.].
16. Mt. 26,26; 1 Cor 11,23.
17. Ü7tapKTiKOK; = substantive, existentiam habens. Mit diesem Nebensatz kennzeichnet B., wie
er anfänglich die Abendmahlsauffassung der Wittenberger verstanden hat; vgl. etwa auch
Instructio ad Wittenbergenses; BDS 3, S. 422, Z. 36.
18. Vgl. Bericht auß der heyligen geschrift; BDS 5, S. 253, Anm. 652.
19. Vgl. auch den Bezug auf diese beiden Kirchenväter im Marburger Religionsgespräch;
BDS 4, S. 346ff; vgl. dazu K'öhler 2, S. 105 u. 108, und Oekolampad, Quid de eucharistia veteres ...
Dialogus, Basel [15 30], Bl. n4bff. — B. betont die bei Augustin gelegentlich anklingende symbo-
lische Abendmahlsauffassung. Ein weiterer Zeuge dafür ist für ihn Fulgentius von Ruspe, der
sich eng an Augustin anschließt; vgl. F. Loofs, S. 442.
20. Vgl. zur Auflösung oben, S. 47, S. 2 und Anm. 1.
21. Vom Abendmahl Christi, Bekenntnis (1528); WA 26, 261 ff.; Luther, Studienausgabe 4,
S. 25 ff.
22. Vgl. ebd., S. 442, Z. 24, u. ö. Luther, Studienausgabe 4, S. 183, Z. 7f. u. ö.
23. Vgl. ebd. S. 330, Z. 20ff, u. S. 335, Z. 38f£.; Studienausgabe 4, S. 90, Z. 8 ff. u. S. 96,
Z. 4 ff.
24. Vgl. ebd., S. 444, Z. 1 ff; Studienausgabe 4, S. 185, Z. 1 ff.