408

Sannyrion

welcher Grundlage dies geschieht, bleibt ebenso unklar wie die Frage, was
genau in Platons Skeuai und Sannyrions Danae über Archinos und Agyrrhios
gesagt wurde (vgl. dazu unten zur Interpretation); vgl. zu den Schwierigkeiten
bei der Interpretation des Scholions auch Schmid 1938. Ein Beschluss in der
Volksversammlung (darauf deutet nicht zuletzt ρήτωρ ών) kann strenggenom-
men nur von einer einzelnen Person eingebracht worden sein (so Sommerstein
1996a, 189, der Archinos für den wahrscheinlicheren Kandidaten für einen
solchen Antrag im Jahr 405 v. Chr. hält).606
Die Bezeichnung der Rolle von Archinos und Agyrrhios als προϊστάμενοι
τής δημοσίας τραπέζας ist wahrscheinlich eine anachronistische Spekulation
eines antiken Kommentators (vgl. Schmid 1938, 1344, Bogaert 1968, 88-91,
Sartori 1983, 59); die Formulierung bei Aristophanes selbst spricht für einen
Beschluss in der Volksversammlung.
Interpretation Auf der wörtlichen Ebene sagt das Scholion lediglich, dass
Platon in den Skeuai und Sannyrion in der Danae Archinos und Agyrrhios
erwähnten (wobei grundsätzlich auch denkbar wäre, dass der eine Dichter den
einen, der andere den anderen erwähnte; in diesem Fall wäre aber der Text
des Scholions zumindest irreführend verkürzt). Wirklich sinnvoll erscheint
der Hinweis aber vor allem dann, wenn Archinos und Agyrrhios von den bei-
den Komödiendichtern gemeinsam mit einer Kürzung des Dichtersolds (oder
einem Vorgehen gegen die Dichter) in Verbindung gebracht wurden (oder
zumindest in einer Weise erwähnt wurden, die so interpretiert werden konn-
te). Auch die Vermutung im Scholion, dass neben Archinos auch Agyrrhios
gemeint sein könnte, lässt sich besonders dann gut erklären, wenn man an-
nimmt, dass Archinos und Agyrrhios von Platon und Sannyrion tatsächlich
mit einer entsprechenden Maßnahme in Verbindung gebracht wurden (was
natürlich nicht zwangsläufig heißt, dass auch schon Aristophanes an beide
Politiker dachte).
Kein größeres Hindernis dabei ist, dass die Tätigkeit der beiden Politiker
sonst erst ab der Zeit der Herrschaft der Dreißig oder kurz danach (und damit
erst ein bis zwei Jahre nach der Aufführung der Frösche') nachweisbar ist;
denn es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass wir über die politischen
Anfänge von Archinos und Agyrrhios auch nur annähernd vollständig in-
formiert sind.607

606 Dafür, dass eine einzige Person gemeint ist, spricht sich auch Sartori 1983, 59 aus
(der allerdings Agyrrhios vorzieht, s.o.).
607 Schmid 1938, der den Beginn von Agyrrhios’ Karriere in das Jahr 403/2 v. Chr.
setzt, erschließt daraus einen terminus post quem für Sannyrions Danae in diesem
Jahr. Das hätte aber zur Folge, dass die Erwähnung des Agyrrhios bei Sannyrion