DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.47816#0031
Klio in Moskau
29
oder den geschlossenen Aktenbeständen der Staatsarchive.63 Auch für
die klassischen Perioden des russischen Mittelalters und der Neuzeit
gewinnt man den Eindruck, daß die wirklich bedeutenden Werke zur
russischen Geschichte vielfach außerhalb der Sowjetuntion erschei-
nen. Im Blick auf Schlüsselthemen des 18. Jahrhunderts läßt sich die-
ser Befund beispielhaft verdeutlichen. Die großen Monographien zur
petrinischen Zeit und zur Ära Katharinas der Zweiten wurden in den
letzten zwanzig Jahren nicht in der UdSSR, sondern im Ausland
geschrieben.64 Auch auf dem Feld der Geistes- und Kulturgeschichte
kann es den Anschein haben, als habe die sowjetische Historiographie
international zu konkurrieren aufgehört. Die wenigen Ausnahmen zei-
gen, daß die namhaften Autoren durchweg der älteren Generation
angehören.65 Zur russischen Aufklärung wie zum aufgeklärten Absolu-
tismus kommen beachtlichere Leistungen heute aus Nordamerika,
auch aus der Deutschen Demokratischen Republik.66 Neuere sowje-
tische Arbeiten, die die Sozialgeschichte des Adels, der städtischen
Klassen oder gar der Geistlichkeit zum Gegenstand hätten, fehlen für
das 18. und weite Teile des 19. Jahrhunderts fast vollkommen. Seitdem
Tod von S. M. Troickij (1976) und P. A. Zajonckovskij (1983) scheint
die Tradition der sowjetischen Verwaltungs- und Bürokratiegeschichte
gefährdet zu sein.67 Die Liste zu verlängern, ist hier nicht der Ort.
Offensichtlich herrscht in vielen Bereichen der historischen For-
schung ein eklatanter Mangel an qualifiziertem Nachwuchs.68 Das gilt
63 Auf das sowjetische Archivwesen kann hier nicht eingegangen werden. Hinweise
bei T. V. Bataeva und A. D. Stepanskij, Archivnaja periodika i razvitie sovetskogo
archivovedenija, in: Voprosy istorii 1983/9, S. 57-67.
64 Reinhard Wittram, Peter I. Czar und Kaiser, Bd. 1-2, Göttingen 1964; Isabel de
Madariaga, Russia in the Age of Catherine the Great, New Haven, London 1981.
65 Vgl. die Forschungsübersichten bei A. A. Zimin, A. I. Klibanov u.a., Russkaja kul’-
tura i obscestvennaja mysl’ v sovetskoj istoriografii, in: Izucenie 1978 (Anm. 7), S.
153-182, Izucenie 1982, S. 490-536, sowie das Lehrbuch von B. I. Krasnobaev,
Russkaja kul’tura vtoroj poloviny XVII - nacala XIX v. Moskau 1983, ferner David
M. Griffiths, In Search of Enlightenment: Recent Soviet Interpretations ofEigh-
teenth-Century Russian Intellectual History, in: Canadian-American Slavic Studies
16. 1982, S. 317-356.
66 Zur Orientierung meinen Bericht: Der aufgeklärte Absolutismus in Rußland.
Bemerkungen zur Forschungslage, in: Jahrbücher für Geschichte Osteuropas
30. 1982, S. 176-189.
67 Vgl. die Würdigungen: A. I. Jucht, O naucnom nasledii S. M. Troickogo, 98.1979, S.
341-366; B. V. Anan’ic, Istorija Rossii vtoroj poloviny XIX veka v trudach P. A.
Zajonckovskogo, in: Istorija SSSR 1984/5, S. 80-88.
68 Tichvinskij, in: Voprosy istorii 1984/1, S. 119.
29
oder den geschlossenen Aktenbeständen der Staatsarchive.63 Auch für
die klassischen Perioden des russischen Mittelalters und der Neuzeit
gewinnt man den Eindruck, daß die wirklich bedeutenden Werke zur
russischen Geschichte vielfach außerhalb der Sowjetuntion erschei-
nen. Im Blick auf Schlüsselthemen des 18. Jahrhunderts läßt sich die-
ser Befund beispielhaft verdeutlichen. Die großen Monographien zur
petrinischen Zeit und zur Ära Katharinas der Zweiten wurden in den
letzten zwanzig Jahren nicht in der UdSSR, sondern im Ausland
geschrieben.64 Auch auf dem Feld der Geistes- und Kulturgeschichte
kann es den Anschein haben, als habe die sowjetische Historiographie
international zu konkurrieren aufgehört. Die wenigen Ausnahmen zei-
gen, daß die namhaften Autoren durchweg der älteren Generation
angehören.65 Zur russischen Aufklärung wie zum aufgeklärten Absolu-
tismus kommen beachtlichere Leistungen heute aus Nordamerika,
auch aus der Deutschen Demokratischen Republik.66 Neuere sowje-
tische Arbeiten, die die Sozialgeschichte des Adels, der städtischen
Klassen oder gar der Geistlichkeit zum Gegenstand hätten, fehlen für
das 18. und weite Teile des 19. Jahrhunderts fast vollkommen. Seitdem
Tod von S. M. Troickij (1976) und P. A. Zajonckovskij (1983) scheint
die Tradition der sowjetischen Verwaltungs- und Bürokratiegeschichte
gefährdet zu sein.67 Die Liste zu verlängern, ist hier nicht der Ort.
Offensichtlich herrscht in vielen Bereichen der historischen For-
schung ein eklatanter Mangel an qualifiziertem Nachwuchs.68 Das gilt
63 Auf das sowjetische Archivwesen kann hier nicht eingegangen werden. Hinweise
bei T. V. Bataeva und A. D. Stepanskij, Archivnaja periodika i razvitie sovetskogo
archivovedenija, in: Voprosy istorii 1983/9, S. 57-67.
64 Reinhard Wittram, Peter I. Czar und Kaiser, Bd. 1-2, Göttingen 1964; Isabel de
Madariaga, Russia in the Age of Catherine the Great, New Haven, London 1981.
65 Vgl. die Forschungsübersichten bei A. A. Zimin, A. I. Klibanov u.a., Russkaja kul’-
tura i obscestvennaja mysl’ v sovetskoj istoriografii, in: Izucenie 1978 (Anm. 7), S.
153-182, Izucenie 1982, S. 490-536, sowie das Lehrbuch von B. I. Krasnobaev,
Russkaja kul’tura vtoroj poloviny XVII - nacala XIX v. Moskau 1983, ferner David
M. Griffiths, In Search of Enlightenment: Recent Soviet Interpretations ofEigh-
teenth-Century Russian Intellectual History, in: Canadian-American Slavic Studies
16. 1982, S. 317-356.
66 Zur Orientierung meinen Bericht: Der aufgeklärte Absolutismus in Rußland.
Bemerkungen zur Forschungslage, in: Jahrbücher für Geschichte Osteuropas
30. 1982, S. 176-189.
67 Vgl. die Würdigungen: A. I. Jucht, O naucnom nasledii S. M. Troickogo, 98.1979, S.
341-366; B. V. Anan’ic, Istorija Rossii vtoroj poloviny XIX veka v trudach P. A.
Zajonckovskogo, in: Istorija SSSR 1984/5, S. 80-88.
68 Tichvinskij, in: Voprosy istorii 1984/1, S. 119.