Evangelische Kirchenordnungen des XVI. Jahrhunderts

44

Ernestinisches Sachsen. Cap. I. 1517—1532.

Kreis und Amt Belzig.
*Stadt Belzig. Dresden 10598. Bl. 203 unten — 205a. 208—209.
*Stadt Niemegk. Dresden 10 598. Bl. 212b—213 b.
*Stadt Bruck. Dresden 10 598. Bl. 218. Dresden 10600. Bl. 13b— 15b. 16b — 17a.
Dorf Mörz. Dresden 10 598. Bl. 221.
*Generalia aller Dorfferdieses Amts: Dresden 10598. Bl. 222b — 224. Dresden
10 600. Bl. 162a — 163b. Darunter fallen die Dörfer: Wiesen-
berg. Dresden 10 598. Bl. 224. Roitzsch. Dresden 10 598. Bl. 226a.
Borna. Dresden 10 598. Bl. 226b. Buchholz. Dresden 10 598. Bl. 227.
Ragösen. Dresden 10598. Bl. 228. Lütte. Dresden 10 598. Bl. 230.
Linthe. Dresden 10598. Bl. 231. Raben. Dresden 10 598. Bl. 233.
Rottstock. Dresden 10 598. Bl. 234. Lobbese. Dresden 10 598. Bl. 236.
Pflückuff. Dresden 10 598. Bl. 237. Lüsse. Dresden 10598. Bl. 238.
Schwanebeck, Rietz, Haseloff, Grabo, Werbig. Dresden 10 598. Bl. 243 ff.
(alles auch in Dresden 10 600. S. 161—183).
Comturei Dahnsdorf. Dresden 10598. Bl. 248. Dresden 10 600. Bl. 183.
Kloster Plötzke. Die für das Jungfrauenkloster Plötzke erlassene interessante O. (Dresd. 10598.
Bl. 251—256b) gehört in den Cod. diplom. Saxon. Was die zum Kloster
Plötzke gehörigen Dörfer (Plötzke, Pretzien, Dannigkow, Wallwitz, Vehlitz)
betrifft, so befindet sich das Original des Visitations-Berichts, von Bugen-
hagen (in Abwesenheit der anderen Visitatoren) mit seinem Petschaft
besiegelt, in Dresden 10600, Bl. 1 ff. Was dagegen die zum Kloster
Plötzke gehörigen Flecken Gommern, und Dörfer Callenberga, Schora,
Güterglück, Glinde anlangt, so wurde für diese eine von der ersten Gruppe
etwas abweichende generelle O. getroffen. Das Original, von Bugen-
hagen untersiegelt, in Dresden 10 600, Bl. 38b. Diese zwei Berichte
weichen in einigen Punkten von den in Dresden 10 598, Bl. 251 ff. be-
findlichen Abschriften ab. Auffallend ist, dass in letzteren einfach
auf die Generalia, welche für Mörtz ergangen sind, verwiesen wird,
während Dresden 10 600 zwei eigene O. angiebt, welche, wie bemerkt,
von Bugenhagen besiegelt sind. Offenbar hat den Abschreiber
von Dresden 10 598 die Ähnlichkeit irre geführt. Es mögen die beiden
*Generalia hier Abdruck finden, weil gerade die Abweichungen für so
ähnliche Verhältnisse Interesse erwecken. Und zwar nach Dresden 10600,
Bl. 7b _ 9a, bezw. Bl. 37 ff.
Kreis und Amt Torgau (welche dieses Mal zum Kurkreis gezogen wurden).
*Stadt Torgau. Dresden 10598. Bl. 290—300b. Torgau, Raths - Archiv. Cap. XII, 1 u. 2.
[Aus letzterem ist die O. abgedruckt von Knabe, Die Torgauer Visi-
tations-O. von 1529. Gymn. - Progr. Torgau 1881.] Das Dresdener
Exemplar stimmt mit dem Torgauer überein, nur fehlt dessen vorletzter
Absatz „Nachdem auch das Dorf Werd — nachgelassen und zugesagt“.
*Stadt Dommitzsch. Dresden 10 598. Bl. 303 ff.
Dorf Falkenberg (Lehen der Comturei Dommitzsch). Dresden 10598. Bl. 311a.
*Stadt Belgern. Dresden 10 598. Bl. 314b —316a. (Das Weitere betrifft Einkommen der
Pfarre, des Hospitals u. s. w.)
Dorf Neussen (Lehen des Klosters Buch). Dresden 10598. Bl. 320.