Test. 1

279

da Wentzel 1895, pp. 57-63, Schultz RE VIII.2 [1913] s.v. Hesychios [nr. 10],
col. 1324,55-63, Kaldellis 2005, p. 388) con al suo interno un ordine crono-
logico (v. Wachsmuth 1864, p. 139, Wentzel 1898, p. 282 s., Wagner 1905,
p. 41) e, in questo caso, la disposizione alfabetica sarebbe da ricondurre
alla versione epitomata.
Le caratteristiche ricorrenti361 in queste biografie (sulla cui struttura formale v.
Leo 1901, p. 30 s.) che permettono una loro assegnazione all’opera di Esichio
di Mileto - e distinguono, quindi, le informazioni di questi da quelle risalenti,
invece, ad Ateneo362 - sono state elencate da Wagner 1905, p. 33 (cfr. pp. 33-38
per le vitae Hesychianae e anche le eventuali aggiunte in esse di informazioni
tratte da Ateneo; il numero di caratteristiche ricorrenti varia in ciascuna voce):
1) nome del padre (in alternativa le definizioni δούλου παΐς ο αδελφός); 2)
etnico; 3) attribuzione a uno dei periodi in cui era tradizionalmente divisa la
commedia: archaia, mese, nea363; 4) indicazione cronologica (γέγονε, ήκμαζε,

361 “Set of structures, patterns of phrasing and types of information”, Arnott 1991,
p. 328.
362 L’assegnazione a Esichio risulta incerta nei casi in cui sia presente un elenco di
commedie che non segua un ordine puramente alfabetico (criterio 7 di Wagner,
v. supra)·, in 29 casi Ateneo è esplicitamente citato come fonte e il criterio 8 di
Wagner (v. supra) per la distinzione delle informazioni di Ateneo ed Esichio non è
esente da obiezioni, cfr. Orth 2013, p. 19 n. 26: “kein vollig sicheres Kriterium, da
(1) in den nur epitomierten Abschnitten des Athenaios weitere Zitaten gestanden
haben kónnten, und (2) beim Kompilieren der Titel aus Athenaios einzelne Stellen
iibersehen worden sein kónnen, was zu Abweichungen in der Reihenfolgen fuhren
konnte” (con il richiamo a Kaibel 1887a, pp. 323-333 per l’utilizzo “einer vollstàn-
digeren Version des Athenaios in der Suda”). Sono documentati: 1) casi in cui le
informazioni presenti nelle vite possono essere riferite in parte a Ateneo e in parte
ad Esichio, come ad es. σ 1178 (Strattis), cfr. Orth 2009, p. 33 s. ο τ 488 (Teleclide),
cfr. Bagordo 2013, p. 33; 2) casi in cui l’alterazione dell’ordine alfabetico è stata
corretta, v. ad es. Sud. κ 213 (Callia) ού δράματα Αιγύπτιος, Αταλάντη, Κύκλωπες,
Πεδήται, Βάτραχοι, Σχολάζοντες, in cui Daub 1880, ρ. 413 ha proposto Πεδήταί
ή Βάτραχοι, cfr. Bagordo 2014a, ρ. 124. Sulla questione dell’attribuzione a Esichio
o ad Ateneo, v. Wagner 1905, pp. 33-50 e cfr. ora anche Lorenzoni 2012 (per le
integrazioni da Ateneo nelle singole voci).
363 Per questa specificazione, cfr. Arnott 1991, p. 328: “Sixteen names are registered for
Old Comedy, nine for Middle and four for New; Eubulus is placed ‘on thè boundary
between Middle and Old’ [v. Sud. ε 3386 μεθόριος τής μέσης κωμωδίας καί τής
παλαιός]”.
Nel caso deì.Y archaia sono utilizzate le seguenti definizioni: Chionide (κωμικός ...
τής άρχαίας κωμωδίας); Magnete (άρχαίας κωμωδίας ποιητής); Gratino (κωμικός
... ήν δε τής άρχαίας κωμωδίας); Cratete (κωμικός ... τής άρχαίας κωμωδίας);