Sitzungsberichte der
Heidelberger Akademie der Wissenschaften

Sir Ronald Syme, 'Die römische Revolution’ und die deutsche Althistorie 27

Rezension nur eine sehr ausführliche Inhaltsangabe Kapitel für Kapi-
tel, während er zur Methode des Buches nur eine kurze Bemerkung
machte und seine Bewertung auf einen einzigen Satz beschränkte114.
Schließlich liegt noch die höchst ungünstige Besprechung der 'Römi-
schen Revolution’ durch H. E. Stier in einem Forschungsbericht über
Augustus vor115. Er lehnte nicht nur die prosopographische Methode,
sondern vor allem die Beurteilung des Augustus durch Syme sehr
heftig ab, empört darüber, daß sich von diesem Buch nicht nur ein
Amateur in der Alten Geschichte wie Golo Mann, sondern 'auch die
Fachwelt... beeindruckt zeigte’116.
Besprechungen sind freilich weder das einzige noch das wichtigste
Zeichen für die Wirkung eines Buches. Andere Tatsachen dürften
die Ansicht über den geringfügigen Einfluß der 'Römischen Revolu-
tion’ auf die deutsche Wissenschaft verdeutlichen. Seit dem Beginn
der fünfziger Jahre ist das Buch in Deutschland allgemein bekannt,
und es fehlt ihm nicht an Anerkennung als einem Werk mit dem
Verdienst, 'die Geschichte der ausgehenden Republik endlich mal
wieder mit frischem Griff und unvoreingenommen durch festgefah-
rene Urteile angepackt zu haben’117, oder gar an Bewunderung für das
'Geschichtswerk, das man heute schon zu den klassischen zählen
darf118. Auch wäre es leicht, eine lange Liste deutscher Werke
zusammenzustellen, die den Problemen der Späten Republik und der
Frühen Kaiserzeit gewidmet waren und in denen 'Die Römische Revo-
lution’, vor allem für Detailfragen der politischen Geschichte und der
Prosopographie, ebenso fruchtbar wie mit hoher Anerkennung be-

114 W. Enßlin, Historia 1, 1950, 128 ff.
115 H. E. Stier, Augustusfriede und römische Klassik, in: ANRW II 2, Berlin - New
York 1975, 3ff, dort 6ff.
116 Ebd. 8. Golo Mann hält indes 'Die römische Revolution’ nach wie vor für ein
'Meisterwerk’: Der Spiegel 36, 1982, Nr. 20 (17. Mai 1982), 226.
117 A. Heuss, HZ 182, 1956, 26. Zum Urteil dieses Gelehrten über 'Die römische
Revolution’ vgl. noch: Römische Geschichte, Braunschweig 1960, 563 und 573;
HZ 216, 1973, 72.
118 K. Christ, GWU 19, 1968, 337. Zu seinem Urteil über dieses Werk vgl. noch:
Römische Geschichte. Einführung, Quellenkunde, Bibliographie, Darmstadt 1973,
106; GWU 22, 1971, 584f.; Krise und Untergang der römischen Republik, Darm-
stadt 1979, 10f., 462; siehe auch oben, Anm. 20. Zu weiteren günstigen Urteilen
über 'Die römische Revolution’ in der gegenwärtigen deutschen1 Althistorie siehe
W. Schmitthenner, in: Augustus (oben Anm. 50) VII; J. Bieicken, Geschichte der
Römischen Republik, München-Wien 1980, 193.