Sitzungsberichte der
Heidelberger Akademie der Wissenschaften

107

Entwicklung der Reflexlehre

einer Art Bewegung, soweit es sich um die von ihm für fehler-
haft gehaltene Unterscheidung in „animalisch“ und „organisch“
gehandelt hatte, als neuromuskuläre Bewegung im Gegensatz
zur idiomuskulären Kontraktion steht im ersten Teil des Buches,

der betitelt ist: „Bewegung“. Wir können gegen diese Art von
Abhandlung der Bewegung der Muskeln nichts einwenden, es
sei denn, daß wir — und das doch wohl mit Recht — Schiff
ein Verfehlen darin anrechnen, daß er hier oder besser an an-
derer Stelle seines Buches eben der Muskelbewegung, die Zuk-
kung ist, nicht das an Betrachtung einräumt, was sie in vivo be-
deutet. Er hat lediglich die Weiterbetrachtung der topographischen
Anatomie anheimgestellt. Es ist dann auch so geworden, wie
Schiff es auf den ersten Seiten schon in einem Exkurs feststellte:

o
>
CD

Tätigkeit der mo-
Muskelbewegung.
Abtrennung bzw.
von den Zentren

0

en, um die Fundamente
11 dann, mit Anatomie
hischen Anatomie For-
: ,die Beziehungen zwi-
chen Studien erkennen
mal im 2. Abschnitt der
„Die
“ mit
ihrer
erven
estünde noch die Mög-
romuskuläre Bewegung
ich im weiterlebenden
enannten „paralytischen
inung von den nervösen
kein erregt würden. Sie
del, sodaß es nie oder
|n die Außenwelt käme;
ün bzw. auf die Muskeln
ig tätigen Teilen spurlos
e bei Vögeln in einem
ohl einzelne Fasern der
aber Muskeln getroffen,
dann könne es doch zu
)iele sind dafür die Mus-
— Bis hierhin geht die
n Bezeichnung „Nerven-

man :
für d
und f
schun
scheu
könncE
Nerve
torisc
Die c
nach
dauer
lichke
in de
Körpe
Oscill
Zentr
beträL
wenh:
es se:
von
vorül
solch
Iris-A
die e
einer
kein
Betrc