DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.37699#0024
20
Hugo Koch:
vanitatis; in lusus, in convivia saecularis sollemnitatis, in officium,
in ministerium alienae idololatriae aliquas artes adhibuit aut
incuriosius in verbum ancipitis negationis aut blasphemiae impegit.
Ob tale quid extra gregem datus est vel et ipse forte ira,
tumore, aemulatione, quod denique saepe fit, dedignatione casti-
gationis abrupit. Debet requiri atque revocari. Quod potest
recuperari, non perit, nisi foris perseveraverit.
7,20ff.: Juxta drachmae quoque exemplum etiam intra
domum Dei ecclesiam licet esse aliqua delicta pro ipsius drach-
mae modulo ac pondere mediocria, quae ibidem delitescentia,
mox ibidem et reperta, statim ibidem cum gaudio emen-
dationis transigantur. Moechiae vero et fornicationis non
drachma, .sed talentum, quibus exquirendis non lucernae spiculo
[lumine], sed totius solis lancea opus est. Simul apparuit, statim
homo de ecclesia expellitur nec illic manet nec gaudiuni
confert repertrici ecclesiae, sed luctum, nec congratulationem
advocat vicinarum, sed contristationem proximarum fraterni-
tatum.
18, 18: Quod si clementia Dei ignorantibus adhuc et infidelibus
competit, utique et paenitentia ad se clementiam invitat salva
illa paenitentiae specie post fidem, quae aut levioribus delictis
veniam ab episcopo consequi poterit aut majoribus et inremis-
sibilibus a Deo solo.
1, 19ff.: Nec enim moechia et fornicatio de modicis et
de maximis1 delictis deputabuntur, ut utrumque competat,
et sollicitudo, quae praecavet, et securitas, quae indulget. Sed
cum ea sint, quae culmen criminum teneant, non capit et
indulgeri quasi modica et praecaveri quasi maxima.
Nobis autem maxima aut summa sic quoque praecaventur,
dum nec secundas quidem post fidem nuptias permittitur nosse,
nuptialibus et dotalibus, si forte, tabulis a moechiae et forni-
cationis opere diversas. Et ideo durissime nos infamantes para-
1 So liest Rauschen p. 34 und not. 20 mit Recht (ebenso Esser,
BKV., Tertullian II, 381 A. 4 und Theol. Revue, 1916, 66), während Preu-
schen „de modicis et de mediis“ schreibt. Der Sinn ist, die Fleischessünden
können nicht zu den kleinen und zu den größten Vergehen gerechnet werden,
daß man sie nachlassen könnte wie kleine und ihnen Vorbeugen müßte wie
den größten (et indulgeri quasi modica et praecaveri quasi maxima; vgl.
13, 6: modica - maxima). Das „mediis“ dürfte auf eine, später in den Satz
geratene, Randbemerkung zurückgehen, die die „modica et maxima delicta“
als eine mittlere Klasse von Sünden erklärte.
Hugo Koch:
vanitatis; in lusus, in convivia saecularis sollemnitatis, in officium,
in ministerium alienae idololatriae aliquas artes adhibuit aut
incuriosius in verbum ancipitis negationis aut blasphemiae impegit.
Ob tale quid extra gregem datus est vel et ipse forte ira,
tumore, aemulatione, quod denique saepe fit, dedignatione casti-
gationis abrupit. Debet requiri atque revocari. Quod potest
recuperari, non perit, nisi foris perseveraverit.
7,20ff.: Juxta drachmae quoque exemplum etiam intra
domum Dei ecclesiam licet esse aliqua delicta pro ipsius drach-
mae modulo ac pondere mediocria, quae ibidem delitescentia,
mox ibidem et reperta, statim ibidem cum gaudio emen-
dationis transigantur. Moechiae vero et fornicationis non
drachma, .sed talentum, quibus exquirendis non lucernae spiculo
[lumine], sed totius solis lancea opus est. Simul apparuit, statim
homo de ecclesia expellitur nec illic manet nec gaudiuni
confert repertrici ecclesiae, sed luctum, nec congratulationem
advocat vicinarum, sed contristationem proximarum fraterni-
tatum.
18, 18: Quod si clementia Dei ignorantibus adhuc et infidelibus
competit, utique et paenitentia ad se clementiam invitat salva
illa paenitentiae specie post fidem, quae aut levioribus delictis
veniam ab episcopo consequi poterit aut majoribus et inremis-
sibilibus a Deo solo.
1, 19ff.: Nec enim moechia et fornicatio de modicis et
de maximis1 delictis deputabuntur, ut utrumque competat,
et sollicitudo, quae praecavet, et securitas, quae indulget. Sed
cum ea sint, quae culmen criminum teneant, non capit et
indulgeri quasi modica et praecaveri quasi maxima.
Nobis autem maxima aut summa sic quoque praecaventur,
dum nec secundas quidem post fidem nuptias permittitur nosse,
nuptialibus et dotalibus, si forte, tabulis a moechiae et forni-
cationis opere diversas. Et ideo durissime nos infamantes para-
1 So liest Rauschen p. 34 und not. 20 mit Recht (ebenso Esser,
BKV., Tertullian II, 381 A. 4 und Theol. Revue, 1916, 66), während Preu-
schen „de modicis et de mediis“ schreibt. Der Sinn ist, die Fleischessünden
können nicht zu den kleinen und zu den größten Vergehen gerechnet werden,
daß man sie nachlassen könnte wie kleine und ihnen Vorbeugen müßte wie
den größten (et indulgeri quasi modica et praecaveri quasi maxima; vgl.
13, 6: modica - maxima). Das „mediis“ dürfte auf eine, später in den Satz
geratene, Randbemerkung zurückgehen, die die „modica et maxima delicta“
als eine mittlere Klasse von Sünden erklärte.