Autokrates (Αύτοκράτης)
Einleitung

127

1. Name und Identität
Der Name Autokrates ist in Athen in klassischer Zeit gut bezeugt. In die
für den Komödiendichter in Frage kommende Zeitspanne von der zweiten
Hälfte des fünften bis zum Anfang des vierten Jahrhunderts fallen neben dem
Komödiendichter (PAA 239400 = LGPN II Αύτοκράτης Nr. 2 = PA 2736 = RE
Autokrates Nr. 4) ein Gefallener im Peloponnesischen Krieg, vielleicht in
der Seeschacht von Kynossema 412/11 v. Chr. (IG I3 1190,46; PAA 230410),192
ein bei [Lys.] 8,15 vielleicht als Mitglied einer nicht genauer bestimmbaren
Vereinigung genannter Autokrates (PAA 239415),193 der Angeklagte einer
verlorenen Rede des Lysias, κατά Αύτοκράτους μοιχείας (frr. 58-61 Carey;
PAA 239420), der Vater eines bereits erwachsenen Mannes namens Leon auf
einer Grabinschrift von der Mitte des 4. Jh. v. Chr. (IG II2 11961 und 11962;
PAA 239435), der Vater des Kleisthenes, der in einer auf ca. 430-405 v. Chr.
datierten Inschrift (IG I3 965) als Chorege genannt wird (PAA 239465). In kei-
nem dieser Fälle gibt es weitere Hinweise für eine Identifizierung mit dem
Komödiendichter (denkbar wäre auch, dass einer von ihnen ein gleichnamiger
Verwandter des Komödiendichters ist).

2. Chronologie und Karriere
In chronologischen Überblicken über die griechische Komödie wird Autokrates
üblicherweise zu den spätesten Dichtern der Archaia überhaupt gezählt. Der
Grund dafür ist die Correptio Attica vor βλ- in fr. 3, die Meineke I (1839) 270
zufolge besser zu einem späteren Dichter passt. Meineke äußert sogar Zweifel,
ob die Zuweisung des Autokrates zur Alten Komödie in der Suda überhaupt

192 In derselben Liste erscheint in Z. 52 der Name Εϋπολις (der Komödiendichter?).
Aber während in Eupolis’ Fall ein Tod in einer Seeschlacht auch sonst bezeugt
ist, und der Name Eupolis relativ selten ist, fehlen für Autokrates jegliche weitere
Anhaltspunkte für eine Identifizierung.
193 Die Autorschaft und Datierung dieser wahrscheinlich erst in nachklassischer Zeit
entstandenen Rede ist allerdings umstritten (vgl. die Diskussion von Todd 2007,
541-52).