16
Bruno Liebich:
äpinavat I, 17, 4 (ä pyäyasva)
rucitavat I, 21, 17 (arürucat)
yattavat I, 29, 12 (asariiyattah)
vinitavat III, 18, 13 (vi nayanti)
pltavatlV, 6, 3 (pibadhyai). VI, 9, 1. 10, 2 (somapltaye). 11, 1. 12, 1
yuktavatIV, 29, 3. 30,4 (yufijate). V, 4, 2. 16, 3. VI, 22, 4(yunajmi).
ratavat V, 1,3. 12, 2. 20, 3
paryastavat V, 1, 3. 16 (pary äsa). 12, 2. 20, 3
dugdhavat V, 6, 5
gatavat V, 20, 4. 6 (aganma). 8 (gatam). 21, 1 (jagmus)
sutavat VI, 9, 1. 11, 1 (asävi). 12, 1
abhitrnnavat VI, 11, 6 (abhi — tardah). 14.
Es läßt sich also voraussehen, daß dieses Partizip bei fort-
schreitender Systematisierung die meiste Aussicht hat, regelmäßig
an die Spitze der Wortfamilien zu treten. Zunächst aber machen
diese Stellung noch andre Nomina streitig, Nomina agentis, Nomina
actionis, in einem Fall von über das Einzelnomen hinausreichen-
der Wortfamilie sogar ein Adjektiv:
netrmat I, 10, 1 (naya)
pranetrmat VI, 6, 2 (nayatu)
jaghnivat I, 25, 8 (janghanat und drei Nomina auf -hä)
vrsanvat IV, 31, 3. 10 (ä vrsasva). 32, 1 (vrsnyäni). 5 (vrsanvasü).
6 (vrsä). 8 (vrsnas). 9 (vrsne). V, 6, 4. 7, 5. 18, 3. VI,
9, E 11, 1. 12, 1.
havavat V, 4, 2. 13 (havam). 14 (huvema). 16 (huve)
adhyäsavat V, 6, 5. 6. 7, 8. 8, 10. 14
mahadvat V, 18, 4. 11 (mahäm). 12 (mahas). 13 (mahi). 14 (ma-
hä). 16 (mahimänam). 19. 19, 1 (mähe). 3 (mahnä). 6.
10 (mahl). 13 (mahat). 15 (mahän). 18 (maha).
Auch das Verbum finitum meldet seine Ansprüche an, indem
einmal der Imperativ (oder der Präsensstamm?) sich als besondere
Gruppe innerhalb einer größeren Wortfamilie geltend macht, ein
andermal die 3. Sing. Praes., der künftige Sieger, als Haupt einer
Wortfamilie erscheint:
pibavat (neben pltavat s. o.) III, 29, 5 (pibatu). IV, 29, 3. 7 (pibä).
15 (pibä). V, 4, 2. 16, 3. 28 (pibä)
ksetivat V, 20, 4. 8 (ksayantä). 21, 2 (rathaksayäni). 17 (ksaye).
Schließlich nimmt Mahidäsa sogar gelegentlich, tastend und
unsicher, die letzte Stufe der Abstraktion voraus, zu der die Sprach-
wissenschaft auf indischem Boden gelangen sollte, wobei madvat,
Bruno Liebich:
äpinavat I, 17, 4 (ä pyäyasva)
rucitavat I, 21, 17 (arürucat)
yattavat I, 29, 12 (asariiyattah)
vinitavat III, 18, 13 (vi nayanti)
pltavatlV, 6, 3 (pibadhyai). VI, 9, 1. 10, 2 (somapltaye). 11, 1. 12, 1
yuktavatIV, 29, 3. 30,4 (yufijate). V, 4, 2. 16, 3. VI, 22, 4(yunajmi).
ratavat V, 1,3. 12, 2. 20, 3
paryastavat V, 1, 3. 16 (pary äsa). 12, 2. 20, 3
dugdhavat V, 6, 5
gatavat V, 20, 4. 6 (aganma). 8 (gatam). 21, 1 (jagmus)
sutavat VI, 9, 1. 11, 1 (asävi). 12, 1
abhitrnnavat VI, 11, 6 (abhi — tardah). 14.
Es läßt sich also voraussehen, daß dieses Partizip bei fort-
schreitender Systematisierung die meiste Aussicht hat, regelmäßig
an die Spitze der Wortfamilien zu treten. Zunächst aber machen
diese Stellung noch andre Nomina streitig, Nomina agentis, Nomina
actionis, in einem Fall von über das Einzelnomen hinausreichen-
der Wortfamilie sogar ein Adjektiv:
netrmat I, 10, 1 (naya)
pranetrmat VI, 6, 2 (nayatu)
jaghnivat I, 25, 8 (janghanat und drei Nomina auf -hä)
vrsanvat IV, 31, 3. 10 (ä vrsasva). 32, 1 (vrsnyäni). 5 (vrsanvasü).
6 (vrsä). 8 (vrsnas). 9 (vrsne). V, 6, 4. 7, 5. 18, 3. VI,
9, E 11, 1. 12, 1.
havavat V, 4, 2. 13 (havam). 14 (huvema). 16 (huve)
adhyäsavat V, 6, 5. 6. 7, 8. 8, 10. 14
mahadvat V, 18, 4. 11 (mahäm). 12 (mahas). 13 (mahi). 14 (ma-
hä). 16 (mahimänam). 19. 19, 1 (mähe). 3 (mahnä). 6.
10 (mahl). 13 (mahat). 15 (mahän). 18 (maha).
Auch das Verbum finitum meldet seine Ansprüche an, indem
einmal der Imperativ (oder der Präsensstamm?) sich als besondere
Gruppe innerhalb einer größeren Wortfamilie geltend macht, ein
andermal die 3. Sing. Praes., der künftige Sieger, als Haupt einer
Wortfamilie erscheint:
pibavat (neben pltavat s. o.) III, 29, 5 (pibatu). IV, 29, 3. 7 (pibä).
15 (pibä). V, 4, 2. 16, 3. 28 (pibä)
ksetivat V, 20, 4. 8 (ksayantä). 21, 2 (rathaksayäni). 17 (ksaye).
Schließlich nimmt Mahidäsa sogar gelegentlich, tastend und
unsicher, die letzte Stufe der Abstraktion voraus, zu der die Sprach-
wissenschaft auf indischem Boden gelangen sollte, wobei madvat,