DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.29835#0327
PER QUOS STETERIT (1540)
319
eripiant nec ulli de eo se iudicio sistere sustinent, sed contra omnia se iudicia foederi-
bus et armis tutantur398. Atrox sane criminatio, et quae nos apud imperitos causae in
gravem invidiam pertrahit! At qui cogitarit, quales adversarii in quali causa ista de
nobis vociferantur, qualeque iudicium obiiciunt nobis et contra quale nos postula-
mus concilium scilicet christianum aut conventum imperii iustum, is facile concep-
tum odium in autores convertet.
Erat et de foedere nostro dicendum, quod astringi Haganoae postula | 111 a | tum
est399, quia et hinc quaerebatur obtentus aliquis negandi colloquium, cuius tamen
causa tot convenisse principes videbantur. Nos vero foedere nostro defendendos
tantum suscipimus, qui ob veram religionem in discrimen vocantur. Sicut igitur nec
per christianam, nec per imperii societatem hanc cuiquam negare defensionem licet,
ita nec licuit a foedere hoc nostro quenquam repellere400. Sed quaeso te, mi frater,
cum tot iam annos et vindicari opes ecclesiarum a nostris et foedus hoc augeri passi
sunt, quid causae dicant, cur non utrunque, dum vel confestim Haganoae, ad quod
nos praesto eramus, vel post tres menses Vuormatiae de restituenda religione inita
collocutio fuisset, tolerare potuerint, praesertim cum et Haganoae adfuerint et ad
Vuormaciensem conventum ex vestra parte designati sint ii, quos adversarii maxime
volebant? Post electores enim, quos excludere scilicet non licebat, mittere collocuto-
res debent Mag- | 111 b | deburgensis qui idem Moguntinus, Saltzburgensis, Argen-
toratensis, Vuilhelmus et Ludovicus Bavari fratres et Clivensis401 - cum nos omnes
status imperii ad hoc colloquium suos mittere, ita uti Francofurti convenit, petere-
mus-, et praesidere collocutioni Trevirensis, Palatinus, Argentinensis et Ludovicus
Bavarus402, cum nos rogaremus deputari praesidentes ex utraque parte403; requiri
enim utrique parti aequos et causae intelligentes. Adeo vero nulli supererant corda-
torum et pacis christianae studiosorum principum in imperio, ut tres fratres Bavaros
et Moguntinum pro duobus collocutores mittere et Ludovicum Bavarum et Argen-
398. s. Braun, Bl. K 4b. P 4b-Q 2a.
399. Es betrifft hier die Frage, ob die Bestimmungen des Anstandes auch für später hinzugekom-
mene Mitglieder des Schmalkaldischen Bundes gelten würden.
400. Der Schmalkaldische Bund war »eine Verteidigungsgemeinschaft gegenüber allen Angriffen
in Religionssachen«; Fabian, Entstehung, S. 300, vgl. S. 16-17. Vgl. oben, S. 63, Z. 1-6.
401. B.s Mitteilungen über die Zusammensetzung des Kollokutorenkollegiums für die künftigen
Beratungen in Worms stimmen; s. Neuser, S. 106. Das Präsidium für diese Besprechungen war
einfach als eine Fortsetzung des Hagenauer Vermittlungsausschusses gedacht. Es handelt sich, was
die Kollokutoren betrifft, um die Kurfürsten Albrecht V. von Brandenburg, Erzbischof von Mainz
1514-1545, den Erzbischof von Trier (Sedisvakanz 22. Juli bis 10. Dezember 1540), Hermann von
Wied, Erzbischof von Köln 1515 — 1547, Ludwig V. von der Pfalz (1478-1544) und Joachim II. von
Brandenburg (1501-1571), und weiterhin um Albrecht von Brandenburg, Erzbischof von Magde-
burg 1513 —1545, Ernst von Bayern, Erzbischof von Salzburg 1540-1554, Wilhelm von Honstein,
Bischof von Straßburg 1506-1541, Herzog Wilhelm IV. von Bayern (1493-1550), Herzog Ludwig
X. von Bayern (1495-1545), Herzog Wilhelm V. von Jülich-Kleve (1516-1592).
402. Daß dieses künftige Präsidium als Fortsetzung des Hagenauer Vermittlungsausschusses
gedacht war, wird im Abschied sehr klar; s. Neuser, S. 106, Z. 14-17.
403. Diese Wünsche der Protestierenden waren dem Kaiser den 21. Juli übergeben worden; s.
Moses, S. 41-42; Honee, S. 47, Anm. 68.
319
eripiant nec ulli de eo se iudicio sistere sustinent, sed contra omnia se iudicia foederi-
bus et armis tutantur398. Atrox sane criminatio, et quae nos apud imperitos causae in
gravem invidiam pertrahit! At qui cogitarit, quales adversarii in quali causa ista de
nobis vociferantur, qualeque iudicium obiiciunt nobis et contra quale nos postula-
mus concilium scilicet christianum aut conventum imperii iustum, is facile concep-
tum odium in autores convertet.
Erat et de foedere nostro dicendum, quod astringi Haganoae postula | 111 a | tum
est399, quia et hinc quaerebatur obtentus aliquis negandi colloquium, cuius tamen
causa tot convenisse principes videbantur. Nos vero foedere nostro defendendos
tantum suscipimus, qui ob veram religionem in discrimen vocantur. Sicut igitur nec
per christianam, nec per imperii societatem hanc cuiquam negare defensionem licet,
ita nec licuit a foedere hoc nostro quenquam repellere400. Sed quaeso te, mi frater,
cum tot iam annos et vindicari opes ecclesiarum a nostris et foedus hoc augeri passi
sunt, quid causae dicant, cur non utrunque, dum vel confestim Haganoae, ad quod
nos praesto eramus, vel post tres menses Vuormatiae de restituenda religione inita
collocutio fuisset, tolerare potuerint, praesertim cum et Haganoae adfuerint et ad
Vuormaciensem conventum ex vestra parte designati sint ii, quos adversarii maxime
volebant? Post electores enim, quos excludere scilicet non licebat, mittere collocuto-
res debent Mag- | 111 b | deburgensis qui idem Moguntinus, Saltzburgensis, Argen-
toratensis, Vuilhelmus et Ludovicus Bavari fratres et Clivensis401 - cum nos omnes
status imperii ad hoc colloquium suos mittere, ita uti Francofurti convenit, petere-
mus-, et praesidere collocutioni Trevirensis, Palatinus, Argentinensis et Ludovicus
Bavarus402, cum nos rogaremus deputari praesidentes ex utraque parte403; requiri
enim utrique parti aequos et causae intelligentes. Adeo vero nulli supererant corda-
torum et pacis christianae studiosorum principum in imperio, ut tres fratres Bavaros
et Moguntinum pro duobus collocutores mittere et Ludovicum Bavarum et Argen-
398. s. Braun, Bl. K 4b. P 4b-Q 2a.
399. Es betrifft hier die Frage, ob die Bestimmungen des Anstandes auch für später hinzugekom-
mene Mitglieder des Schmalkaldischen Bundes gelten würden.
400. Der Schmalkaldische Bund war »eine Verteidigungsgemeinschaft gegenüber allen Angriffen
in Religionssachen«; Fabian, Entstehung, S. 300, vgl. S. 16-17. Vgl. oben, S. 63, Z. 1-6.
401. B.s Mitteilungen über die Zusammensetzung des Kollokutorenkollegiums für die künftigen
Beratungen in Worms stimmen; s. Neuser, S. 106. Das Präsidium für diese Besprechungen war
einfach als eine Fortsetzung des Hagenauer Vermittlungsausschusses gedacht. Es handelt sich, was
die Kollokutoren betrifft, um die Kurfürsten Albrecht V. von Brandenburg, Erzbischof von Mainz
1514-1545, den Erzbischof von Trier (Sedisvakanz 22. Juli bis 10. Dezember 1540), Hermann von
Wied, Erzbischof von Köln 1515 — 1547, Ludwig V. von der Pfalz (1478-1544) und Joachim II. von
Brandenburg (1501-1571), und weiterhin um Albrecht von Brandenburg, Erzbischof von Magde-
burg 1513 —1545, Ernst von Bayern, Erzbischof von Salzburg 1540-1554, Wilhelm von Honstein,
Bischof von Straßburg 1506-1541, Herzog Wilhelm IV. von Bayern (1493-1550), Herzog Ludwig
X. von Bayern (1495-1545), Herzog Wilhelm V. von Jülich-Kleve (1516-1592).
402. Daß dieses künftige Präsidium als Fortsetzung des Hagenauer Vermittlungsausschusses
gedacht war, wird im Abschied sehr klar; s. Neuser, S. 106, Z. 14-17.
403. Diese Wünsche der Protestierenden waren dem Kaiser den 21. Juli übergeben worden; s.
Moses, S. 41-42; Honee, S. 47, Anm. 68.