DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.36948#0094
74
vivaient dans la region. Les raisons de la presence en un endroit donne de la KKH des auteurs de graffiti
et dessins sont tres rarement donnees expreß vcrbih, mais des indices divers montrent qu'elles sont varie-
es. Elles sont religieuses (visite ä un lieu samt, dedicace dbeuvre pie etc.) et/ou professionnelles: nous
avons des raisons precises d'attribuer des graffiti ä des administrateurs et des soldats, d'autres ä des arti-
sans specialises (peintres, danseurs etc.) et ä des specialistes religieux (brahmanes-ritualistes et moines
bouddhiques).
Malgre l'absence presque totale d'allusion au commerce^ il parait evident qu'un certain nombre de
voyageurs etaient (aussi) des commergants. Nous ne savons pas de quoi ils faisaient commerce, ni avec
qui. Mais nous pouvons assurer que le transport des marchandises se faisait surtout ä dos d'homme: le
relief tres escarpe, la violence du courant des rivieres, le manque de fourrage excluent en cette region
l'emploi massif d'animaux de bät.^ Le commerce portait donc sur des objets de faible volume et de
relativement grand prix: on peut penser aux soieries de Chine, ä For, aux pierres precieuses, au musc, au
bezoard de la haute vallee de l'Indus, au safran du Cachemire, aux epices de Finde, aux armes de prix
et aux objets d'art, aux livres et amulettes etc.
Bien que les sites archeologiques de la KKH paraissent disposes le long d'une route entre Finde et la
Chine via Gilgit, il ne faut pas imaginer que les voyageurs suivaient un itineraire unique: un glissement
de terrain, une disette, une epidemie, une guerre pouvaient leur interdire d'emprunter le chemin le plus
court et le plus facile. Les itineraires de Substitution etaient nombreux et pouvaient varier selon la Sai-
son:^ dbctobre ä avril, la neige empeche de passer les cols les plus hauts. 11 faut cependant nuancer Faf-
firmation de K. Jettmar selon laquelle il valait mieux attendre Fhiver, periode de basses eaux, pour passer
les rivieres les plus importantes (Indus, riviere de Gilgit et riviere du Hunza): eile est vraie seulement
lorsquhl fallait les passer sur un bac ou sur un radeau. Or il est presque certain qu'ä certaines epoques,
comme le dit ici-meme K. Jettmar, existaient des ponts, ou des filins tendus d'une berge ä Fautre, qui
permettaient le passage tout au long de Fannee. On n'expliquerait pas autrement que les quatre grands
sites de la KKH, Hunza-Haldeikish, Alam Bridge, Chilas-Thalpan et Shatial, soient tous situes ä Fempla-
cement de ponts modernes, ä un endroit oü le cours du fleuve est tres rapide car tres resserre, et non lä
oü le fleuve peut etre traverse en radeau parce qu'il est large et plus calme.^
2 Le seul indice concret est la mention d'un a Shatial (39:23). Un raisonnement simple permet aussi d'attribuer
Shatial 5:2-5 a des commergants. L'etude onomastique ne permet guere que des suppositions (voir note 37). Des raisons
familiales, mariages ou heritages, pourraient aussi expliquer certains deplacements bien qu'il n'y ait rien dans le materiel
archeologique qui permette d'etayer cette hypothese de bon sens.
3 C'est en tout cas Fimpression que donnent les horrifiques recits de voyageurs anciens, chinois ou britanniques (e.g. DU-
RAND 1900: 24-27 et 46-48 etc; STEIN 1942: 55). Autant que je sache, il n'y a pas de representation de chevaux de bat ou
d'anes le long de la KKH. Des chevaux y sont representes, souvent de fagon tres sommaire: ce sont des animaux de pre-
stige, apparemment importes de Sogdiane ou du Badakhshan et utilises pour la chasse et la guerre (KÖNIG 1994: 97-100).
Le terrain ne convient pas davantage aux chameaux et l'altitude est trop basse pour les yaks. L'ouverture de pistes muleti-
eres date de l'arrivee des Britanniques et necessita le recours a l'explosif. K. Jettmar, qui connait le terrain bien mieux que
moi, pense pourtant qu'a epoque ancienne, on a pu utiliser des animaux de bat pour le transport des marchandises (ici
meme, p. 85ff.). Je reconnais volontiers que pour certains itineraires (par exemple Skardu-Deosai-Astor-Chilas-Shatial et
peut-etre Darei), ce devait etre possible. Je serais plus sceptique en ce qui concerne les routes rnenant au Hunza ou a la
vallee de l'Ishkoman. Le caractere accidente du terrain n'empechait pas l'importation de betes de prix sur lesquelles le
marchand pouvait esperer faire un bon profit, chevaux de seile et peut-etre bovins reproducteurs (FUSSMAN 1989: PI. 5-8).
4 JETTMAR 1987: 97-98.
5 Xuanzang atteste l'utilisation en cette region, vers 630, de ponts faits de cordages ou de chaines de fer (WATTERS 1904-05:
239). 11 est vrai qu'il ne parle pas de ponts jetes en travers de l'Indus. Deux siecles plus tot, Faxian aurait traverse l'Indus
sur un pont de cordes. La distance entre les deux rives aurait ete de 80 pas (GlLES 1923: 10; commentaire dans JETTMAR
1987: 96-97), ce qui parait fort pcu s'il s'agit reellement de l'Indus. Je ne vois pas non plus pourquoi Faxian aurait traverse
l'Indus pour se rendre au Swät.
vivaient dans la region. Les raisons de la presence en un endroit donne de la KKH des auteurs de graffiti
et dessins sont tres rarement donnees expreß vcrbih, mais des indices divers montrent qu'elles sont varie-
es. Elles sont religieuses (visite ä un lieu samt, dedicace dbeuvre pie etc.) et/ou professionnelles: nous
avons des raisons precises d'attribuer des graffiti ä des administrateurs et des soldats, d'autres ä des arti-
sans specialises (peintres, danseurs etc.) et ä des specialistes religieux (brahmanes-ritualistes et moines
bouddhiques).
Malgre l'absence presque totale d'allusion au commerce^ il parait evident qu'un certain nombre de
voyageurs etaient (aussi) des commergants. Nous ne savons pas de quoi ils faisaient commerce, ni avec
qui. Mais nous pouvons assurer que le transport des marchandises se faisait surtout ä dos d'homme: le
relief tres escarpe, la violence du courant des rivieres, le manque de fourrage excluent en cette region
l'emploi massif d'animaux de bät.^ Le commerce portait donc sur des objets de faible volume et de
relativement grand prix: on peut penser aux soieries de Chine, ä For, aux pierres precieuses, au musc, au
bezoard de la haute vallee de l'Indus, au safran du Cachemire, aux epices de Finde, aux armes de prix
et aux objets d'art, aux livres et amulettes etc.
Bien que les sites archeologiques de la KKH paraissent disposes le long d'une route entre Finde et la
Chine via Gilgit, il ne faut pas imaginer que les voyageurs suivaient un itineraire unique: un glissement
de terrain, une disette, une epidemie, une guerre pouvaient leur interdire d'emprunter le chemin le plus
court et le plus facile. Les itineraires de Substitution etaient nombreux et pouvaient varier selon la Sai-
son:^ dbctobre ä avril, la neige empeche de passer les cols les plus hauts. 11 faut cependant nuancer Faf-
firmation de K. Jettmar selon laquelle il valait mieux attendre Fhiver, periode de basses eaux, pour passer
les rivieres les plus importantes (Indus, riviere de Gilgit et riviere du Hunza): eile est vraie seulement
lorsquhl fallait les passer sur un bac ou sur un radeau. Or il est presque certain qu'ä certaines epoques,
comme le dit ici-meme K. Jettmar, existaient des ponts, ou des filins tendus d'une berge ä Fautre, qui
permettaient le passage tout au long de Fannee. On n'expliquerait pas autrement que les quatre grands
sites de la KKH, Hunza-Haldeikish, Alam Bridge, Chilas-Thalpan et Shatial, soient tous situes ä Fempla-
cement de ponts modernes, ä un endroit oü le cours du fleuve est tres rapide car tres resserre, et non lä
oü le fleuve peut etre traverse en radeau parce qu'il est large et plus calme.^
2 Le seul indice concret est la mention d'un a Shatial (39:23). Un raisonnement simple permet aussi d'attribuer
Shatial 5:2-5 a des commergants. L'etude onomastique ne permet guere que des suppositions (voir note 37). Des raisons
familiales, mariages ou heritages, pourraient aussi expliquer certains deplacements bien qu'il n'y ait rien dans le materiel
archeologique qui permette d'etayer cette hypothese de bon sens.
3 C'est en tout cas Fimpression que donnent les horrifiques recits de voyageurs anciens, chinois ou britanniques (e.g. DU-
RAND 1900: 24-27 et 46-48 etc; STEIN 1942: 55). Autant que je sache, il n'y a pas de representation de chevaux de bat ou
d'anes le long de la KKH. Des chevaux y sont representes, souvent de fagon tres sommaire: ce sont des animaux de pre-
stige, apparemment importes de Sogdiane ou du Badakhshan et utilises pour la chasse et la guerre (KÖNIG 1994: 97-100).
Le terrain ne convient pas davantage aux chameaux et l'altitude est trop basse pour les yaks. L'ouverture de pistes muleti-
eres date de l'arrivee des Britanniques et necessita le recours a l'explosif. K. Jettmar, qui connait le terrain bien mieux que
moi, pense pourtant qu'a epoque ancienne, on a pu utiliser des animaux de bat pour le transport des marchandises (ici
meme, p. 85ff.). Je reconnais volontiers que pour certains itineraires (par exemple Skardu-Deosai-Astor-Chilas-Shatial et
peut-etre Darei), ce devait etre possible. Je serais plus sceptique en ce qui concerne les routes rnenant au Hunza ou a la
vallee de l'Ishkoman. Le caractere accidente du terrain n'empechait pas l'importation de betes de prix sur lesquelles le
marchand pouvait esperer faire un bon profit, chevaux de seile et peut-etre bovins reproducteurs (FUSSMAN 1989: PI. 5-8).
4 JETTMAR 1987: 97-98.
5 Xuanzang atteste l'utilisation en cette region, vers 630, de ponts faits de cordages ou de chaines de fer (WATTERS 1904-05:
239). 11 est vrai qu'il ne parle pas de ponts jetes en travers de l'Indus. Deux siecles plus tot, Faxian aurait traverse l'Indus
sur un pont de cordes. La distance entre les deux rives aurait ete de 80 pas (GlLES 1923: 10; commentaire dans JETTMAR
1987: 96-97), ce qui parait fort pcu s'il s'agit reellement de l'Indus. Je ne vois pas non plus pourquoi Faxian aurait traverse
l'Indus pour se rendre au Swät.