DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.29831#0090
86
AXIOMATA APOLOGETICA (1535)
sentit autem et docet cum19 his corpus et sanguinem domini uere cum exhiberi tum
accipi.
Hactenus igitur nos cum Luthero et sentimus et docemus et calumnia est, quod
Amsdorfius scribit haec nos callide fingere.
Etenim quicquid Lutherus per »essentialiter«, »realiter« uel etiam »corporaliter« 5
adesse, dari et accipi corpus et sanguinem domini in sacra coena intelligit (ut nos
quidem eius mentem ex ipsius scriptis assequi possumus), hoc totum uolumus nos per
»uere« exprimere.
Nullam enim ille corporis et sanguinis domini cum pane et uino naturalem commix-
tionem, nullam etiam corporis | A 4 a | et sanguinis christi in pane et uino localem 10
inclusionem statuit nec facit ex christo domino nostro cibum uentris, Siquidem secun-
dum magnam eius confeßionem de sententia eius iudicare licet20.
Atqui his craßioribus commentis exclusis nihil est, quod ad solide exprimendum
ueram domini in coena praesentiam et perceptionem dici potest, quo non libenter
utamur, in loco21. 15
Cumque hic nobis corpus et sanguis domini signis corporalibus, pane scilicet et uino
praebeatur, dari illa recipique corporaliter in manus, in os confiteri nihil grauamur,
modo addere liceat interpretationem Lutheri istas sensibiles actiones, cum pani et uino
proprie fiunt, corpori et sanguini, quae nimirum nostris sensibus minime obnoxia sunt,
tribui propter sacramentalem unionem22. 20
Iuxta synecdoches23 illas Iohannes uidit spiritum sanctum24, Mose uidit audiuitque
dominum facie ad faciem25.
Praeterea sicut agnoscimus ipsum dominum Iesum, uerum deum et hominem, hic
uerißime dari nobis atque percipi, ita illas uoces »essentialiter« ac »realiter« non abhor-
remus, nam dominus ipse datur uere. 2;
Quin cum christus dominus in hoc se nobis donat, ut uiuat in nobis26, nos simus
ipsius membra, caro de carne eius, os de oßibus eius27, simus denique consortes naturae
eius28, placent et illa sanctorum patrum, Hilarij, Cyrilli, et aliorum, christum in nobis
nologie sind die Präpositionen sub und in (pane, vino) charakteristisch. Vgl. unten S. 313,
Anm. 45.
19. Charakteristisches Wort für B.s Abendmahlstheologie, dem der Begriff unio sacramenta-
lis zugrunde liegt. Vgl. unten S. 313, Anm. 45.
20. Vom Abendmahl Christi, Bekenntnis; WA 26, S. 261 ff; Lutber, Studienausgabe 4,
S. 25 ff.
21. Grundsätzlich ist B. nicht gegen die genannten Ausdrücke, vorausgesetzt daß sie lediglich
dazu dienen, die wahrhaftige Gegenwart Christi im Abendmahl zum Ausdruck zu bringen.
22. Vom Abendmahl Christi, Bekenntnis; WA 26, S. 442, Z. 24 u. ö.; vgl. etwa B.s Brief an
Heß, oben S. 48, Anm. 22.
23. Darüber ausführlich oben S. 59, Anm. 15, u. unten S. 331, Anm. 123; S. 355 Anm. 243,
S. 380, Z. 4ff. B. bringt schon im Bericht auß der heyligen geschrift (1534) die Begriffe unio
sacramentalis und Synecdoche zur Sprache; BDS 5, S. 247, Z. 9—17.
24. Vgl. Io 1,32; Mt 3,16; Mc 1,10; Lc 3,22.
25. Ex 3,2.
26. Vgl. Io 17,21; Gal 2,20.
27. Vgl. Eph 5,30.
28. Vgl. 2Petr 1,4.
AXIOMATA APOLOGETICA (1535)
sentit autem et docet cum19 his corpus et sanguinem domini uere cum exhiberi tum
accipi.
Hactenus igitur nos cum Luthero et sentimus et docemus et calumnia est, quod
Amsdorfius scribit haec nos callide fingere.
Etenim quicquid Lutherus per »essentialiter«, »realiter« uel etiam »corporaliter« 5
adesse, dari et accipi corpus et sanguinem domini in sacra coena intelligit (ut nos
quidem eius mentem ex ipsius scriptis assequi possumus), hoc totum uolumus nos per
»uere« exprimere.
Nullam enim ille corporis et sanguinis domini cum pane et uino naturalem commix-
tionem, nullam etiam corporis | A 4 a | et sanguinis christi in pane et uino localem 10
inclusionem statuit nec facit ex christo domino nostro cibum uentris, Siquidem secun-
dum magnam eius confeßionem de sententia eius iudicare licet20.
Atqui his craßioribus commentis exclusis nihil est, quod ad solide exprimendum
ueram domini in coena praesentiam et perceptionem dici potest, quo non libenter
utamur, in loco21. 15
Cumque hic nobis corpus et sanguis domini signis corporalibus, pane scilicet et uino
praebeatur, dari illa recipique corporaliter in manus, in os confiteri nihil grauamur,
modo addere liceat interpretationem Lutheri istas sensibiles actiones, cum pani et uino
proprie fiunt, corpori et sanguini, quae nimirum nostris sensibus minime obnoxia sunt,
tribui propter sacramentalem unionem22. 20
Iuxta synecdoches23 illas Iohannes uidit spiritum sanctum24, Mose uidit audiuitque
dominum facie ad faciem25.
Praeterea sicut agnoscimus ipsum dominum Iesum, uerum deum et hominem, hic
uerißime dari nobis atque percipi, ita illas uoces »essentialiter« ac »realiter« non abhor-
remus, nam dominus ipse datur uere. 2;
Quin cum christus dominus in hoc se nobis donat, ut uiuat in nobis26, nos simus
ipsius membra, caro de carne eius, os de oßibus eius27, simus denique consortes naturae
eius28, placent et illa sanctorum patrum, Hilarij, Cyrilli, et aliorum, christum in nobis
nologie sind die Präpositionen sub und in (pane, vino) charakteristisch. Vgl. unten S. 313,
Anm. 45.
19. Charakteristisches Wort für B.s Abendmahlstheologie, dem der Begriff unio sacramenta-
lis zugrunde liegt. Vgl. unten S. 313, Anm. 45.
20. Vom Abendmahl Christi, Bekenntnis; WA 26, S. 261 ff; Lutber, Studienausgabe 4,
S. 25 ff.
21. Grundsätzlich ist B. nicht gegen die genannten Ausdrücke, vorausgesetzt daß sie lediglich
dazu dienen, die wahrhaftige Gegenwart Christi im Abendmahl zum Ausdruck zu bringen.
22. Vom Abendmahl Christi, Bekenntnis; WA 26, S. 442, Z. 24 u. ö.; vgl. etwa B.s Brief an
Heß, oben S. 48, Anm. 22.
23. Darüber ausführlich oben S. 59, Anm. 15, u. unten S. 331, Anm. 123; S. 355 Anm. 243,
S. 380, Z. 4ff. B. bringt schon im Bericht auß der heyligen geschrift (1534) die Begriffe unio
sacramentalis und Synecdoche zur Sprache; BDS 5, S. 247, Z. 9—17.
24. Vgl. Io 1,32; Mt 3,16; Mc 1,10; Lc 3,22.
25. Ex 3,2.
26. Vgl. Io 17,21; Gal 2,20.
27. Vgl. Eph 5,30.
28. Vgl. 2Petr 1,4.