DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.29831#0095
AXIOMATA APOLOGETICA (1535)
91
Primi quoque inter eos68, cum quibus facere uideri uult Amsdorfius, testati sunt nos,
si sententiam, quam superius exposuimus, ex animo profiteamur69, non posse damnari.
Porro istuc ingenue fatemur et aeditis libris70 faßi sumus: dum plerique negabant
ullum in his uerbis domini »Hoc est corpus meum« inesse tropum et »Hoc« demon-
5 strare panem et »est« accipi substantialiter;
et hinc71, ut scilicet consequebatur, panem idipsum esse quod corpus domini essen-
tialiter, corporaliter, carnaliter; vel72 in pane corpus domini esse essentialiter, realiter,
substantialiter, corporaliter, carnaliter.
Nos putabamus eos, qui ista affirmabant aut corpus domini cum pane unire naturali-
10 ter aut in pane includere localiter.
Istamque rationem praesentiae domini in coena solam cum d[ivo] Augustino73 et
aliis sanctis patribus refutauimus tanquam ueritati humanae naturae in christo parum
congruentem.
Vbi autem caeperunt illi admittere tropum synecdochen et unionem inter corpus
15 domini et panem, naturalem | [A 7 b] | negare, sacramentalem statuere inclusionemque
localem non afflrmare74, caepimus nos ut consensum cum illis profiteri, ita testari id
quod impugnauimus, extitisse in uerbis potius illorum quam sententia75.
Vtinam sic agnoscant et fateantur ingenue et illi quae falsa nobis crimina imprudentes
impegerunt sane atrocia.
2° Neque enim hoc solo negatae praesentiae christi in sacra coena nos infamarunt76.
Vtrinque certe opus nobis est, ut oremus christum, qui nos doceat suam solam
gloriam et spectare et sectari fortiter.
Addit Amßdorfius: si sine poenitentia non sunt admittendi adulteri ad ecclesiae
consortium77, multominus pseudo praedicatores78.
68. Luther, Melanchthon. Auch hier dürfte der Bezug auf das Kasseler Gespräch mitgemeint
sein.
69. Vgl. Melanchthons Brief an den Landgrafen Philipp von Hessen vom 16. September 1534;
MBW 2 (Reg), Nr. 1492, S. 155; Melanchthons Brief an den Landgrafen vom 1. Februar 1535;
a.a.O., Nr. 1535, S. 172 und den Brief Melanchthons an B. vom 3. Februar 1535, a.a.O., Nr. 1537,
S. 173. Vgl. oben S. 64, Anm. 11.
70. Vgl. den Bericht auß der heyligen geschrift (15 34): Auß dem hatt dann jener teyl gemeinet,
dise [die Lutheraner] wollen den leib des Herren und das brot naturlich ein ding machen, oder
aber den leib Christi ins brot schliessen ...; BDS 5, S. 246, Z. 34h Vgl. oben S. 48, Z. 13.
71. Abhängig von dum: Et hinc [putabant] ...
72. Abhängig von dum. Vel [dicebant] ...
73. Augustinus: De praesentia Dei ad Dardanum ( = epist. 187); CSEL 57, S. 96, Z. 8—n.
74. Seit dem Erscheinen von Luthers Schrift »Vom Abendmahl Christi, Bekenntnis“ (1528);
WA 26, S. 444, Z. iff., Luther, Studienausgabe 4, S. 185, Z. iff.; vgl. oben S. 48, Z. 15 ff.
75. Hier im Sinne von einer Auffassung cum fundamento in re; B. hat die These, der Zwie-
spalt bestünde mehr in Worten als in der Realität, von Anfang an verteidigt und nie aufgegeben.
76. Welche crimina hier weiter noch gemeint sein könnten, dürfte aus den Wittenberger
Verhandlungen von Mai 1536 ersichtlich werden. Dort wurden neben der Abendmahlsfrage
auch die Fragen der Taufe, der Absolution und der Obrigkeit lebhaft diskutiert. Vgl. unten
S. i^off. 163, Anm. 193.
77- Vgl. 1 Cor 5,1-5.
78. Vgl. oben S. 85, Z. 16f.
91
Primi quoque inter eos68, cum quibus facere uideri uult Amsdorfius, testati sunt nos,
si sententiam, quam superius exposuimus, ex animo profiteamur69, non posse damnari.
Porro istuc ingenue fatemur et aeditis libris70 faßi sumus: dum plerique negabant
ullum in his uerbis domini »Hoc est corpus meum« inesse tropum et »Hoc« demon-
5 strare panem et »est« accipi substantialiter;
et hinc71, ut scilicet consequebatur, panem idipsum esse quod corpus domini essen-
tialiter, corporaliter, carnaliter; vel72 in pane corpus domini esse essentialiter, realiter,
substantialiter, corporaliter, carnaliter.
Nos putabamus eos, qui ista affirmabant aut corpus domini cum pane unire naturali-
10 ter aut in pane includere localiter.
Istamque rationem praesentiae domini in coena solam cum d[ivo] Augustino73 et
aliis sanctis patribus refutauimus tanquam ueritati humanae naturae in christo parum
congruentem.
Vbi autem caeperunt illi admittere tropum synecdochen et unionem inter corpus
15 domini et panem, naturalem | [A 7 b] | negare, sacramentalem statuere inclusionemque
localem non afflrmare74, caepimus nos ut consensum cum illis profiteri, ita testari id
quod impugnauimus, extitisse in uerbis potius illorum quam sententia75.
Vtinam sic agnoscant et fateantur ingenue et illi quae falsa nobis crimina imprudentes
impegerunt sane atrocia.
2° Neque enim hoc solo negatae praesentiae christi in sacra coena nos infamarunt76.
Vtrinque certe opus nobis est, ut oremus christum, qui nos doceat suam solam
gloriam et spectare et sectari fortiter.
Addit Amßdorfius: si sine poenitentia non sunt admittendi adulteri ad ecclesiae
consortium77, multominus pseudo praedicatores78.
68. Luther, Melanchthon. Auch hier dürfte der Bezug auf das Kasseler Gespräch mitgemeint
sein.
69. Vgl. Melanchthons Brief an den Landgrafen Philipp von Hessen vom 16. September 1534;
MBW 2 (Reg), Nr. 1492, S. 155; Melanchthons Brief an den Landgrafen vom 1. Februar 1535;
a.a.O., Nr. 1535, S. 172 und den Brief Melanchthons an B. vom 3. Februar 1535, a.a.O., Nr. 1537,
S. 173. Vgl. oben S. 64, Anm. 11.
70. Vgl. den Bericht auß der heyligen geschrift (15 34): Auß dem hatt dann jener teyl gemeinet,
dise [die Lutheraner] wollen den leib des Herren und das brot naturlich ein ding machen, oder
aber den leib Christi ins brot schliessen ...; BDS 5, S. 246, Z. 34h Vgl. oben S. 48, Z. 13.
71. Abhängig von dum: Et hinc [putabant] ...
72. Abhängig von dum. Vel [dicebant] ...
73. Augustinus: De praesentia Dei ad Dardanum ( = epist. 187); CSEL 57, S. 96, Z. 8—n.
74. Seit dem Erscheinen von Luthers Schrift »Vom Abendmahl Christi, Bekenntnis“ (1528);
WA 26, S. 444, Z. iff., Luther, Studienausgabe 4, S. 185, Z. iff.; vgl. oben S. 48, Z. 15 ff.
75. Hier im Sinne von einer Auffassung cum fundamento in re; B. hat die These, der Zwie-
spalt bestünde mehr in Worten als in der Realität, von Anfang an verteidigt und nie aufgegeben.
76. Welche crimina hier weiter noch gemeint sein könnten, dürfte aus den Wittenberger
Verhandlungen von Mai 1536 ersichtlich werden. Dort wurden neben der Abendmahlsfrage
auch die Fragen der Taufe, der Absolution und der Obrigkeit lebhaft diskutiert. Vgl. unten
S. i^off. 163, Anm. 193.
77- Vgl. 1 Cor 5,1-5.
78. Vgl. oben S. 85, Z. 16f.