DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.30652#0389
11. [dubiosum:] zweiter bericht der evangelischen delegierten 385
Bericht vom 10. März stimmt mit der Straßburger Fassung gegen die restliche
Uberlieferung überein.
Die Fassung ist unter der Sigle a vollständig ediert bei Roth, Der offizielle Be-
richt, S. 20-30, 375-397.
c: Marburg StA, Best. 3, Pol. Arch., Nr. 864, fol.27r-30v, 3ir-52v. Der Bericht
vom 11.-13. Februar gehört in dieser Fassung dem Dokument des ersten Be-
richts an.1 Der zweite Bericht umfaßt die Schilderungen vom 15. Februar bis
zum 10. März. Der Bericht über die Ereignisse vom 10. März (fol. 50^-52^)
weicht von der Schilderung in a und b ab und stimmt dagegen mit den Fassun-
gen d und e überein.2
d: Marburg StA, Best. 115, Generalia 1, Pak. 78, Urkundenbuch, fol. 76^-79v,
103v-i i6v, 1 i8r-i25r. Der Bericht wurde in Kontinuität zum ersten Bericht in
drei Teilen in das Urkundenbuch des Grafen Wolrad eingetragen.3 Die Teile
sind durch einige Dokumentabschriften unterbrochen: die Axiomata Bucers
vom 11. Februar zur Rechtfertigungslehre (fol. 8or-83v)4, die von altgläubiger
Seite im Rahmen des >familiare colloquium< vertretenen Standpunkte in 41 Ar-
tikeln (fol. 84r-87v)5, die zweite kaiserliche Resolution zusammen mit dem
kaiserlichen Anschreiben an die Kolloquenten (fol. 87^-90^) und die protestan-
tische Responsio darauf (fol. 90r-ioir)6, das Gutachten der Wittenberger
Theologen vom 27. Februar (fol. ioiv-io3r)7 und schließlich den Artikel der
Wittenberger Konkordie zur Eucharistie in der lateinischen Fassung (fol. 1 i6v-
n8r).8
Die Schilderung der Ereignisse vom 10. März weicht von der hier edierten Fas-
sung ab und entspricht dagegen der Darstellung in c und e.
e: Weimar ThHStA, EGA, Reg. H, fol. 663, F 203, fol. 121^-139*1 Wie die Fassung
c setzt auch hier der Bericht erst mit dem 15. Februar ein und erstreckt sich
dann bis zum 10. März. Der Bericht vom 10. März stimmt mit der Schilderung
in c und d überein.
1. Vgl. oben S. 341 mit Anm. 4.
2. Für eine Edition dieser Fassung des Benchts vom 10. März vgl. Vogel, Religionsgespräch,
Quellenanhang Nr. 8, S. 573 f.; vgl. auch ebd. S. 272.
3. Teil 1: 11.-13. Februar; Teil 2: 15. Februar- 6. März; Teil 3: 8.-10. März.
4. Vgl. Bncer, Disputata Ratisbonae, S. 100-102.
5. S. dazu unten S. 395 Anm. 2.
6. Ed. oben S. 362-380.
7. S. dazu oben S. 363.
8. Ed. BDS 6,1, S. 120-130; CR 3, Nr. 1429, Sp.75-77.
Bericht vom 10. März stimmt mit der Straßburger Fassung gegen die restliche
Uberlieferung überein.
Die Fassung ist unter der Sigle a vollständig ediert bei Roth, Der offizielle Be-
richt, S. 20-30, 375-397.
c: Marburg StA, Best. 3, Pol. Arch., Nr. 864, fol.27r-30v, 3ir-52v. Der Bericht
vom 11.-13. Februar gehört in dieser Fassung dem Dokument des ersten Be-
richts an.1 Der zweite Bericht umfaßt die Schilderungen vom 15. Februar bis
zum 10. März. Der Bericht über die Ereignisse vom 10. März (fol. 50^-52^)
weicht von der Schilderung in a und b ab und stimmt dagegen mit den Fassun-
gen d und e überein.2
d: Marburg StA, Best. 115, Generalia 1, Pak. 78, Urkundenbuch, fol. 76^-79v,
103v-i i6v, 1 i8r-i25r. Der Bericht wurde in Kontinuität zum ersten Bericht in
drei Teilen in das Urkundenbuch des Grafen Wolrad eingetragen.3 Die Teile
sind durch einige Dokumentabschriften unterbrochen: die Axiomata Bucers
vom 11. Februar zur Rechtfertigungslehre (fol. 8or-83v)4, die von altgläubiger
Seite im Rahmen des >familiare colloquium< vertretenen Standpunkte in 41 Ar-
tikeln (fol. 84r-87v)5, die zweite kaiserliche Resolution zusammen mit dem
kaiserlichen Anschreiben an die Kolloquenten (fol. 87^-90^) und die protestan-
tische Responsio darauf (fol. 90r-ioir)6, das Gutachten der Wittenberger
Theologen vom 27. Februar (fol. ioiv-io3r)7 und schließlich den Artikel der
Wittenberger Konkordie zur Eucharistie in der lateinischen Fassung (fol. 1 i6v-
n8r).8
Die Schilderung der Ereignisse vom 10. März weicht von der hier edierten Fas-
sung ab und entspricht dagegen der Darstellung in c und e.
e: Weimar ThHStA, EGA, Reg. H, fol. 663, F 203, fol. 121^-139*1 Wie die Fassung
c setzt auch hier der Bericht erst mit dem 15. Februar ein und erstreckt sich
dann bis zum 10. März. Der Bericht vom 10. März stimmt mit der Schilderung
in c und d überein.
1. Vgl. oben S. 341 mit Anm. 4.
2. Für eine Edition dieser Fassung des Benchts vom 10. März vgl. Vogel, Religionsgespräch,
Quellenanhang Nr. 8, S. 573 f.; vgl. auch ebd. S. 272.
3. Teil 1: 11.-13. Februar; Teil 2: 15. Februar- 6. März; Teil 3: 8.-10. März.
4. Vgl. Bncer, Disputata Ratisbonae, S. 100-102.
5. S. dazu unten S. 395 Anm. 2.
6. Ed. oben S. 362-380.
7. S. dazu oben S. 363.
8. Ed. BDS 6,1, S. 120-130; CR 3, Nr. 1429, Sp.75-77.