DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.30652#0404
[4- März]
400 ii. [dubiosum:] zweiter bericht der evangelischen delegierten
verletzlich seien1 vnd, so fil den verglichen Articel belanget, ein offenbare
onwarheit.2 Daruff wyr solcher ihrer schrifftlicher antwort Copeien begert
vnd, das inen auß der vnsren Copeien wurde zugestelt, zugegeben.
Auff welches sich die praesidenten nach beyder teyls außtretten3 bedacht
vnd vnß zu antwort gegeben, vnser beyderv teylen antworten seien scherpfer 5
einbracht, dan sie gern sehen, vnd hielten es vor gewiß, wa sie iedem teyl Co-
peien der antwort des anderen teyls zustelleten, sölches wurde ein neben-
streyt, mehr verbitterung der gemuter vnd verhinderlichen auffzug dem Col-
loquio bringen. Derhalben sie sich als praesidenten entschloßen, beyder
antwort bey sich zubehalten. 10
Welches wyr nach kurtzer entschuldigung des ernst, in vnser antwort bewie-
sen, ihnen recht heim gestellet haben. Daruff die praesidenten gesagt, So sie
des principals4 entschloßen5, wolten sie vnß wiederumb berufen. 142° tr 1
Vff den 4. Martii6 hat der von Eichstett7 an wmeyn g[nädigen] heren“’
von Waldeck8 begert, das er drey der vnsern zu sich nehme vnd zu vier vhr 15
in seine Herberg zu den praesidenten komen solte. Als die9 zu bestimpter
zeit in des von Eichstett herberg erschinen, haben die drey praesidenten
durch den Eichstetischen Cantzler10 laßen furtragen, wie gern sie wölten das
Colloquium in Christlicher vergleichung gefordret sehen, vnd das Jhn leit
were, das vnsre antworten vff die keyserlichen articel wehrenx von beyden 20
teylen so scharpffy einbracht, wie sie auch besorchten, wo vnser antwort
solte fur key[serliche] M[ajestä]t komen, das ir Maiestät dieselbig wurde zu
ongnadt auffnemen vnd das Colloquium dadurch vnd folgendt auch der
Reichstag, als der vff das Colloquium gehalten vnd in dem von vergleichung
v) korr. aus: beyter.
w) —w) graven: b; vgl. Roth, Der offizielle Bericht, S. 386.
x) Schrf.: wehr.
y) korr. aus: schapff.
1. sehen; ansehen. Zu dieser Form vgl. Grimm 16 (= X,i), Sp. 129.
2. Bucer hatte am 6. Februar den Rechtfertigungsartikel des Regensburger Buches und
weitere damit zusammenhängende Dokumente eingebracht, um zu zeigen, daß es 1541 be-
reits zu einer anerkannten Einigung m Bezug auf die Rechtfertigungslehre gekommen sei; s.
oben S.356 Anm. 6. Am 12. Februar hatte Billick dies anhand anderer Dokumente des Re-
gensburger Reichstags zu widerlegen versucht; s. oben S. 388—390. Bucer hatte darauf am
18. Februar reagiert; s. oben S. 393 f.
3. Verlassen des Versammlungsorts. Frühneuhochdt. WB 2, Sp. 1485.
4. Vgl. Bucer^ Disputata Ratisbonae, S. 667: »Ita praesides nos dimiserunt, de principali
petitione nostra dehberaturi.«
5. beschlossen.
6. Vgl. zum Folgenden Vogel, Rehgionsgespräch, S.443.
7. Moritz von Hutten; zur Person s. oben S. 295 Anm. 1.
8. Wolrad von Waldeck; zur Person s. oben S. 296 Anm.4.
9. Neben Wolrad gingen Bucer, Balthasar von Gültlingen und Georg Volckamer zu den
Präsidenten; vgl. Vogel, Religionsgespräch, S. 443; Wolrad, Tagebuch, S.325.
10. Matthäus Luchs; vgl. Vogel, Religionsgespräch, S. 287.
400 ii. [dubiosum:] zweiter bericht der evangelischen delegierten
verletzlich seien1 vnd, so fil den verglichen Articel belanget, ein offenbare
onwarheit.2 Daruff wyr solcher ihrer schrifftlicher antwort Copeien begert
vnd, das inen auß der vnsren Copeien wurde zugestelt, zugegeben.
Auff welches sich die praesidenten nach beyder teyls außtretten3 bedacht
vnd vnß zu antwort gegeben, vnser beyderv teylen antworten seien scherpfer 5
einbracht, dan sie gern sehen, vnd hielten es vor gewiß, wa sie iedem teyl Co-
peien der antwort des anderen teyls zustelleten, sölches wurde ein neben-
streyt, mehr verbitterung der gemuter vnd verhinderlichen auffzug dem Col-
loquio bringen. Derhalben sie sich als praesidenten entschloßen, beyder
antwort bey sich zubehalten. 10
Welches wyr nach kurtzer entschuldigung des ernst, in vnser antwort bewie-
sen, ihnen recht heim gestellet haben. Daruff die praesidenten gesagt, So sie
des principals4 entschloßen5, wolten sie vnß wiederumb berufen. 142° tr 1
Vff den 4. Martii6 hat der von Eichstett7 an wmeyn g[nädigen] heren“’
von Waldeck8 begert, das er drey der vnsern zu sich nehme vnd zu vier vhr 15
in seine Herberg zu den praesidenten komen solte. Als die9 zu bestimpter
zeit in des von Eichstett herberg erschinen, haben die drey praesidenten
durch den Eichstetischen Cantzler10 laßen furtragen, wie gern sie wölten das
Colloquium in Christlicher vergleichung gefordret sehen, vnd das Jhn leit
were, das vnsre antworten vff die keyserlichen articel wehrenx von beyden 20
teylen so scharpffy einbracht, wie sie auch besorchten, wo vnser antwort
solte fur key[serliche] M[ajestä]t komen, das ir Maiestät dieselbig wurde zu
ongnadt auffnemen vnd das Colloquium dadurch vnd folgendt auch der
Reichstag, als der vff das Colloquium gehalten vnd in dem von vergleichung
v) korr. aus: beyter.
w) —w) graven: b; vgl. Roth, Der offizielle Bericht, S. 386.
x) Schrf.: wehr.
y) korr. aus: schapff.
1. sehen; ansehen. Zu dieser Form vgl. Grimm 16 (= X,i), Sp. 129.
2. Bucer hatte am 6. Februar den Rechtfertigungsartikel des Regensburger Buches und
weitere damit zusammenhängende Dokumente eingebracht, um zu zeigen, daß es 1541 be-
reits zu einer anerkannten Einigung m Bezug auf die Rechtfertigungslehre gekommen sei; s.
oben S.356 Anm. 6. Am 12. Februar hatte Billick dies anhand anderer Dokumente des Re-
gensburger Reichstags zu widerlegen versucht; s. oben S. 388—390. Bucer hatte darauf am
18. Februar reagiert; s. oben S. 393 f.
3. Verlassen des Versammlungsorts. Frühneuhochdt. WB 2, Sp. 1485.
4. Vgl. Bucer^ Disputata Ratisbonae, S. 667: »Ita praesides nos dimiserunt, de principali
petitione nostra dehberaturi.«
5. beschlossen.
6. Vgl. zum Folgenden Vogel, Rehgionsgespräch, S.443.
7. Moritz von Hutten; zur Person s. oben S. 295 Anm. 1.
8. Wolrad von Waldeck; zur Person s. oben S. 296 Anm.4.
9. Neben Wolrad gingen Bucer, Balthasar von Gültlingen und Georg Volckamer zu den
Präsidenten; vgl. Vogel, Religionsgespräch, S. 443; Wolrad, Tagebuch, S.325.
10. Matthäus Luchs; vgl. Vogel, Religionsgespräch, S. 287.