DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.30653#0048
44 2. stellungnahme zu den vermittlungsvorschlägen
2. Überlieferung
Straßburg StArch, AST 38, S.1073–1074 (fol.575 ʳ –575 ᵛ ) und S.1075–1076
(fol.576 ʳ –576 ᵛ ).
Straßburg StArch, AST 87 (50), Nr. 35. Handschrift auf acht unpaginierten Seiten
eines gebundenen Faszikels von drei Doppelblättern, von denen die letzten beiden
leer sind.
Die Handschrift, ein Autograph Bucers, ist spätestens im 19. Jahrhundert auseinandergerissen
worden. AST 38, S.1073–1074 (fol. 575 ʳ –575 ᵛ ) enthält den Anfang,
AST 87 (50), Nr.35 die darauffolgende längere Passage ¹ und AST 38, S.1075–1076
(fol.576 ʳ –576 ᵛ ) die Fortsetzung. Der Schluß der Handschrift im Umfang von vermutlich
etwa sechs oder sieben Seiten ist nicht vorhanden. Das Papier der Blätter in
AST 38 ist nicht identisch mit demjenigen der Blätter in AST 87.
1. Die auf der ersten Seite dieser Handschrift im 20. Jahrhundert von unbekannter Hand angebrachte
Angabe »Ratserkenntnis über einige kirchliche Fragen« ist unzutreffend.
2. Überlieferung
Straßburg StArch, AST 38, S.1073–1074 (fol.575 ʳ –575 ᵛ ) und S.1075–1076
(fol.576 ʳ –576 ᵛ ).
Straßburg StArch, AST 87 (50), Nr. 35. Handschrift auf acht unpaginierten Seiten
eines gebundenen Faszikels von drei Doppelblättern, von denen die letzten beiden
leer sind.
Die Handschrift, ein Autograph Bucers, ist spätestens im 19. Jahrhundert auseinandergerissen
worden. AST 38, S.1073–1074 (fol. 575 ʳ –575 ᵛ ) enthält den Anfang,
AST 87 (50), Nr.35 die darauffolgende längere Passage ¹ und AST 38, S.1075–1076
(fol.576 ʳ –576 ᵛ ) die Fortsetzung. Der Schluß der Handschrift im Umfang von vermutlich
etwa sechs oder sieben Seiten ist nicht vorhanden. Das Papier der Blätter in
AST 38 ist nicht identisch mit demjenigen der Blätter in AST 87.
1. Die auf der ersten Seite dieser Handschrift im 20. Jahrhundert von unbekannter Hand angebrachte
Angabe »Ratserkenntnis über einige kirchliche Fragen« ist unzutreffend.